Дело № 2-464/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000561-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при помощнике судьи Маргушиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита под залог транспортного средства) и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее сокращенное наименование ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным выше иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору (договору потребительского кредита под залог транспортного средства) №, заключенному между ООО «Сетелем Банк» ныне именуемым как ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 224 638 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 323 руб. 19 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога), т.е. транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, установив его начальную продажную цену в размере 2 072 500 руб. и способ реализации с публичных торгов.

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанное исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, в ходе производства по которому отдельным определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры об обеспечении иска.

В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк», действуя через уполномоченного представителя, предоставил уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление, в котором изменил заявленный ко взысканию размер задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита под залог транспортного средства) №, заключенному между ООО «Сетелем Банк» ныне именуемым как ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с последней задолженность в общем размере 1 229 945 руб. 68 коп., оставив при этом остальные исковые требования без изменения.

Это заявление принято к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк», также действуя через уполномоченного представителя, предоставил заявления об отказе от исковых требований в полном объеме и об отмене принятых судом мер по обеспечению иска, указав, что все правовые последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В свою очередь, ответчик, ФИО1 предоставила документы, свидетельствующие о погашении ею задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Разрешая заявление истца ООО «Драйв Клик Банк» об отказе от иска, учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа истца от иска ему разъяснены и понятны, а также разъяснены всем лицам, участвующим в деле - судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

В связи с прекращением производства по делу принятые на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска подлежат отмене, так как по смыслу положений закона и норм ст. 139, 144 ГПК РФ принятие мер по обеспечению иска непосредственно связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела, тогда как с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска, т.е. без разрешения спора по существу, необходимость в обеспечительных мерах отпадает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 139, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита под залог транспортного средства) и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога).

Производство по гражданскому делу № 2-464/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита под залог транспортного средства) и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога) – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

Отменить принятые по настоящему гражданскому делу на основании определения судьи Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий ФИО1, с запретом органам ГИБДД совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, сняв названные арест и запрет.

В соответствии с ч.4 ст. 144 ГПК РФ незамедлительно сообщить об отмене мер по обеспечению иска в Отделение судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области и МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Копию определения направить сторонам и представителю истца, а также в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области и МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области - для сведения, а по вступлению определения в законную силу – в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области и МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области - для исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в 15-дневный срок со дня вынесения определения.

Судья: Т.Н. Махова