УИД 77RS0019-02-2024-016729-20

Дело № 2-1366/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2025 по иску ФИО1 к АО КБ «ПОЙДЁМ!» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО КБ «ПОЙДЁМ!», просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2024 года по день полного погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 августа 2024 года истец стал жертвой мошеннических действий лиц, представившихся сотрудниками МТС, Госуслуг и Банка России, в результате чего, перевел денежные средства на счет (карту) в АО КБ «ПОЙДЁМ!» № 2203******7924.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по иску, в соответствии с доводами которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истцом указано 28 августа 2024 года он стал жертвой мошеннических действий лиц, представившихся сотрудниками МТС, Госуслуг и Банка России, в результате чего, перевел денежные средства на счет (карту) в АО КБ «ПОЙДЁМ!» № 2203******7924.

По факту хищения денежных средств истце обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Перевод денежных средсвт на счет в АО КБ «ПОЙДЁМ!» не основан на законе и сделке, ответчик при проведении операций денежными средствами не предпринял меры по проверке законности, безопасности совершаемых операций.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства, перечисленные на счет (карту) в АО КБ «ПОЙДЁМ!» № 2203******7924, не являются неосновательным обогащением ответчика.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 были совершены действия, направленные на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, а именно: действия по осуществлению перевода денежных средств посредством кредитной организации, имеющие добровольный характер их совершения, что не оспаривалось истцом, а банк, в свою очередь, в рамках установленных действующим законодательством и принадлежащих ему функций, исполнил распоряжение истца и произвел перечисление денежных средств в указанном истцом размере на указанный им номер банковской карты.

Суд полагает необходимым отметить, что конечным получателем денежных средств является ФИО2, а банк в данном случае не вправе контролировать направления и использования денежных средств.

Также суд учитывает, что АО КБ «ПОЙДЁМ!» не является получателем денежных средств, а также лицом, которое без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой, приобрело (сберегло) за счет истца принадлежащие ему денежные средства.

Суд отмечает, что истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку перевод денежных средств имел место на конкретные реквизиты установленного получателя денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные требования производны от основных требований.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) к АО КБ «ПОЙДЁМ!» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 18 марта 2025 года

СудьяА.А. Терехова