Дело № 2-2138/2025
УИД: 48RS0001-01-2025-000431-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее – ОСФР по Липецкой области) о признании права на назначение страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она 08.08.2024 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости Решением от 18.11.2024 года ОСФР по Липецкой области отказало ей в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ), из-за отсутствия требуемой величины ИПК 28,2, имеется 24,708. При этом ответчик пришел к выводу о том, что фактическая продолжительность страхового стажа истицы составляет 19 лет 05 месяцев 20 дней, при требуемых 15 годах, величина ИПК 24,708 при требуемой 28,2. Ответчик не включил в страховой стаж истицы периоды работы на территории Республики Таджикистан с 01.08.1985 года по 06.09.1988 года в качестве воспитателя в я/с №148 Фрунзенского района г. Душанбе, с 06.09.1988 года по 15.07.1991 года в качестве воспитателя в я/с №6, так как указанные периоды не подтверждены компетентным органом Республики Таджикистан. 21.10.2022 года вступил в законную силу Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанный 15 сентября 2021 года, ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 14 июля 2022 г. N 242-ФЗ "О ратификации договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения". Для установления права на пенсию в соответствии с положениями настоящего Договора принимается во внимание страховой стаж, который в соответствии с законодательством Договаривающихся Сторон приобретен и до вступления в силу настоящего Договора. (часть 2 статьи 19 Договора от 15 сентября 2021 г.). Учитывая изложенное, ФИО1 просила признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12ю2013 года № 400-ФЗ, обязать ОСФР по Липецкой области назначить ей страховую пенсию по старости с 26.08.2024 года, засчитав в страховой стаж периоды работы на территории Республики Таджикистан с 01.08.1985 года по 05.09.1988 года в качестве воспитателя в я/с №148 Фрунзенского района г. Душанбе, с 06.09.1988 года по 15.07.1991 года в качестве воспитателя в я/с № 6, в том числе для исчисления величины ИПК, взыскать с ОСФР по Липецкой области судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением гражданского дела о признании права на пенсию, в общей сумме 65 050 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования, поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО1 никогда не была гражданкой Республики Таджикистан, периоды ее работы в Таджикистане протекали в период существования СССР, а поэтому на нее не распространяется действие международных договоров, периоды работы с 1985 года по 1991 год должны быть засчитаны как работа в СССР.
Представитель ответчика ОСФР по Липецкой области по доверенности ФИО3 иск не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 решения об отказе в назначении страховой пенсии.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно приложению № 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", у женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение страховой пенсии по старости возникает по достижении 58 лет.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 06 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.
Согласно пункту 18 указанного Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1).
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.4 указанных Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2024 года ФИО1 полагая, что выработала необходимый для назначения страховой пенсии стаж и ИПК, обратилась в ОСФР по Липецкой области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением от 18.11.2024 года ОСФР по Липецкой области отказало ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ, из-за отсутствия требуемой величины ИПК 28,2, имеется 24,708. В страховой стаж для определения права и ИПК не засчитаны периоды работы на территории Республики Таджикистан, так как отсутствует подтверждение от компетентного органа.
Согласно записям трудовой книжки от 10.08.1985г. ОТ-1 №0826187, ФИО4, №.р., работала с 01.08.1985 года по 06.09.1988 года воспитателем в я/с №148 Фрунзенского района г. Душанбе, с 06.09.1988 года по 15.07.1991 года воспитателем в я/с №62, с 01.08.1991 года по 06.09.1991 года в Узловой больнице ст. Грязи в качестве санитарки ЖК, с 10.09.1991 года по 20.08.1994 года в Грязинской школе-интернате в качестве воспитателя, с 21.08.1994 года по 22.05.1995 года в Детском доме-школе ПТУ в качестве воспитателя, с 23.08.1995 года по 01.09.1997 года в Грязинском техническом колледже в качестве психолога, с 31.10.1998 года по 25.08.2004 года в МОУ НОШ № 39 в качестве рабочего по ремонтному обслуживанию, учителя начальных классов, техслужащей, воспитателя, с 04.08.2005 года по 30.09.2006 года в ЗАО «Липецкпиво» в качестве охранника, с 02.10.2006 года по 27.04.2007 года в ЧОП «Кевлар» в качестве контролера, с 30.04.2007 года по 18.06.2007 года в ООО «Фармед» в качестве администратора.
В период с 01.08.1985 года по 15.07.1991 года истица работала на территории Республики Таджикистан. Ссылаясь на нормы Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15.09.2021г. ответчик не засчитал спорные периоды в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии.
13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года).
В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).
21.10.2022 года вступил в законную силу Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанный 15 сентября 2021 года, ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 14 июля 2022 г. N 242-ФЗ "О ратификации договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения".
В соответствии со статьей 19 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, право на пенсию в соответствии с настоящим Договором возникает с даты вступления его в силу.
Для установления права на пенсию в соответствии с положениями настоящего Договора принимается во внимание страховой стаж, который в соответствии с законодательством Договаривающихся Сторон приобретен и до вступления в силу настоящего Договора. (часть 2 статьи 19 Договора от 15 сентября 2021 г.).
В соответствии с частью 1 статьи 20 Договора от 15 сентября 2021 года пенсии, установленные до вступления в силу настоящего Договора, сохраняются и не пересматриваются с учетом положений настоящего Договора, за исключением социальной (федеральной или региональной) доплаты к пенсии в Российской Федерации и случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 статьи 21 Договора от 15 сентября 2021 года одновременно со вступлением в силу настоящего Договора в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан прекращает действие Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.
В спорный период работы истца порядок ведения трудовых книжек определялся Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162, действовавшей до 30.11.2003 г. (далее – Инструкция от 20.06.1974 г. N 162).
В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции от 20.06.1974 г. N 162, в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях.
Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Записи производятся арабскими цифрами (число и месяц двузначными).
Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета (пункт 2.3 Инструкции от 20.06.1974 г. N 162).
Трудовая книжка истицы содержит все необходимые сведения: на титульном листе отражены фамилия, имя, отчество истица, дата рождения, сведения об образовании, профессия, данные сведения понятны, совпадают с паспортными данными, не вызывают разночтений.
Сведения о работе заполнены на русском языке, имеются даты начала и окончания работы в конкретных предприятиях, сведения о том, в качестве кого работал истец на этих предприятиях, на основании чего внесена запись, (документ, дата, номер) записи заверены подписями кадровых работников, скрепленных печатями предприятий.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат зачету в ее страховой стаж.
Согласно представленному ответчиком предварительному расчету, с учетом заявленных истцом исковых требований страховой стаж ФИО1 составит 25 лет 05 месяцев 05 дней, ИПК составит 31,428.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего учетом положений статьи 22 настоящего Федерального закона.
С заявлением о назначении пенсии истица обратилась в отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Липецкой области 08.08.2024г., возраста выхода на пенсию достигла 26.08.2024г., необходимый стаж и ИПК имелись.
Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей страховую пенсию по старости с 26.08.2024 года, засчитав в страховой стаж периоды работы с 01.08.1985 года по 05.09.1988 года в качестве воспитателя в я/с №148 Фрунзенского района г. Душанбе, с 06.09.1988 года по 15.07.1991 года в качестве воспитателя в я/с № 6, в том числе для исчисления величины ИПК подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 65050 руб., из которых 6000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 3000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 2050 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности.
Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Как следует из пункта 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Принимая во внимание, что решение суда по данному делу состоялось в пользу истца ФИО1, суд приходит к выводу о праве истца на возмещение судебных расходов с ответчика ОСФР по Липецкой области.
Материалами дела установлено, что интересы истца ФИО1 по данному делу представляла ФИО2, действующая на основании доверенностей от 20.12.2024 года и от 21.01.2025 года.
20.2012.2024 между ООО «Флебас» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому истец за оказанные ей юридические услуги (подготовка и составление искового заявления, предоставление его в ОСФР по Липецкой области и в Советский районный суд, личное участие в суде первой инстанции) оплатила 60000 рублей, что подтверждается квитанциями разных сборов № 031437 от 13.01.2025 года и 031439 от 20.12.2024 года.
ФИО2, действующая от имени ООО «Флебас», оказала ФИО1 юридическую помощь в виде составления искового заявления, представления интересов истца в предварительном судебном заседании 21.02.2025 года продолжительностью 10 минут, в судебном заседании 28.03.2025 года продолжительностью 10 минут, в судебном заседании 16 апреля 2025 года продолжительностью 25 минут, в судебном заседании 15.05.2025 года продолжительностью 15 минут.
Определяя размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценивает фактический объем и качество оказанных представителем услуг (подготовка и составление искового заявления, участие в досудебной подготовке и судебных заседаниях, положительный результат рассмотрения дела), включая продолжительность участия представителей в судебных заседаниях (судебные заседания не являлись длительными, их продолжительность не превышала 25 минут), значимость защищаемого права, категорию и степень сложности дела, обусловленную разными правовыми позициями сторон (пенсионные споры - одна из наиболее сложных категорий споров в сфере социального обеспечения).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая количество времени, затраченного представителями на участие в досудебной подготовке, судебных заседаниях, объем оказанной истцу юридической помощи, категорию спора, степень сложности дела, результаты разрешения спора, конкретные обстоятельства дела, суд признает разумными и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 26000 рублей (6000 руб. – за составление искового заявления, по 5000 руб. – за участие в предварительном судебном заседании и в судебных заседаниях).
Поскольку требования истца удовлетворены, с ОСФР по Липецкой области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформления нотариальной доверенности в размере 2050 рублей.
В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оформлению нотариальной доверенности должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности на имя ООО «Флебас» следует, что общество помимо полномочий на представление интересов истца в Советском районном суде г. Липецка по вопросу назначения страховой пенсии по старости носит универсальный характер, имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий как в суде, так и в иных государственных органах и учреждениях.
При этом предоставление в материалы дела оригинала доверенности не является основанием для взыскания расходов на ее удостоверение, поскольку в силу статьи 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области назначить ФИО1 страховую пенсию с 26.08.2024 ода., засчитав в страховой стаж периоды работы на территории Республики Таджикистан с 01.08.1985 года по 06.09.1988 года в качестве воспитателя в я/с №148 Фрунзенского района г. Душанбе, с 06.09.1988 года по 15.07.1991 года в качестве воспитателя в я/с №6, в том числе для исчисления величины ИПК
Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2050 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий О.Ф. Фролова
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.