УИД 46MS00-36-01-2017-00776-41 Дело № 11-12/2023 (№2-454/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

при ведении протокола суда апелляционной инстанции секретарем Бобровской Я.Н.,

рассмотрев в апелляционной инстанции частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от 04.07.2023 года по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-454/2017 по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (далее - ПАО НБ «Траст») о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Не согласившись с данным определением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 - отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает, что определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> взыскатель ПАО НБ «Траст» был заменен на его правопреемника - ООО «СФО Аккорд Финанс». В ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> с заявлением о замене взыскателя никто не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 года после замены взыскателя, исполнительное производство было прекращено, исполнительный лист возвращен первоначальному взыскателю, которого не существовало более 3-х лет.

ООО «СФО Аккорд Финанс» не могло утратить исполнительный лист, поскольку его обществу не направляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» был заменен на его правопреемника - ООО «СФО Аккорд Финанс».

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа ООО «СФО Аккорд Финанс» указало, что в настоящее время местонахождение исполнительного документа взыскателю неизвестно, судебный приказ утерян. Данное обстоятельство подтверждается актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 22 указанного Закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возращении ИД взыскателю ПАО НБ «Траст».

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

Соответственно, поскольку судебный приказ № был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то срок повторного предъявления спорного судебного приказа, начитает исчисляться заново с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек.

Разрешая вопрос о выдачи дубликата судебного приказа, суд первой инстанции правильно установил, что судебный приказ был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению, исполнительное производство было окончено в 2022 году, также мировым судьей установлен факт утраты подлинника исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный приказ взыскателю до настоящего времени не возвращен, требования по судебному приказу должником не исполнены, местонахождение подлинника судебного приказа установить не представляется возможным, судебный приказ утрачен не по вине взыскателя, а правопреемник ПАО НБ «Траст» - ООО «СФО Аккорд Финанс» не может реализовать свое право, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи взыскателю дубликата судебного приказа является правильным.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: