Дело № 2-4763/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Казаченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4763/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда РФ по Ростовской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда РФ по Ростовской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено в отношении истца исполнительное производство №-ИП, в рамках которого на ее доход, а именно на пенсию обращено взыскание, согласно которому с пенсии удерживалось 50% в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-27020/2020, ФИО1, признана несостоятельной (банкротом).

Об указанном решении, а также об определении Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-27020/2020 от 04.03.2021 года, УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону было извещено. Несмотря на это меры, направленные на снятие взысканий, приняты не были.

Согласно информации, полученной от судебного пристава-исполнителя ФИО2, взысканные с пенсии истца денежные средства поступали на расчетный счет ФССП России, однако в связи с оконченной процедурой банкротства, направлялись ФССП России обратно в адрес взыскателя, а именно в адрес Пенсионного фонда России.

Согласно ответу ПФР № от 04.07.2022 за период с 2020 по декабрь 2021 из Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на расчетный счет ОПФР по Ростовской области поступили денежные средства в общей сумме 67 785 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 10 коп. Также, согласно ответу ПФР № от 04.07.2022 денежные средства в полном объеме были возвращены истцу посредством доставки по адресу проживания, а также на расчетный счет, открытый в Филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО).

Согласно Выписке по счету из Банка ВТБ (ПАО) денежные средства, указанные в ответе ПФР № от 04.07.2022, в дату, размере и порядке на принадлежащий истцу расчетный счет не поступали.

Кроме того, согласно имеющимся Квитанциям на доставку пенсий и других социальных выплат денежные средства, указанные в ответе ПФР № № от 04.07.2022, в дату, размере и порядке не поступали.

Согласно информации на официальном сайте ФССП РФ исполнительные производства, на основании которых ПФР осуществлялись взыскания денежных средств, окончены до 2021 г.

Таким образом, ОПФР по Ростовской области, принадлежащие истцу денежные средства, с 01.01.2021 г. до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОПФР по Ростовской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77 457,94 руб., где сумма основного долга: 67 785,10 руб., сумма процентов: 9 672,84 руб., а также госпошлину в размере 2 524 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, законодатель устанавливает обязанность лица возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом, то есть возместить ту имущественную выгоду, которая фактически была получена пользователем.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд установил, что из пенсии ФИО1 производились удержания на основании Постановления Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 18.09.2019 об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от 22.04.2019, возбужденному на основании судебного приказа № от 10.01.2019, выданного судебным участком № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Предметом исполнения по исполнительному производству является задолженность в размере 206 553,96 руб. в пользу взыскателя ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», исполнительский сбор 15 658,51 руб.

Удержания производились с 01.02.2020 по 31.12.2021 в размере 50 % пенсии.

За период с 01.02.2020 по 31.12.2021 удержана и перечислена на расчетный счет Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области сумма долга в размере 74 507,07 руб.

Остаток не удержанной суммы долга на 01.01.2022 – 132 046,89 руб.

Удержание исполнительского сбора в размере 15 658,51 руб. не производилось, поскольку в соответствии со ст.110 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в первую очередь удерживается сумма долга, а затем расходы по совершению исполнительных действий.

С 01.01.2022 удержания прекращены на основании Постановления Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 16.11.2021 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, поступившего в Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Ростовской области 29.11.2021.

По данному удержанию из Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступили возвраты на сумму денежных средств за:

за декабрь 2020 в размере 1119.89 руб. Данные денежные средства в размере 1119,89 руб. возвращены истцу в июле 2021, путем зачисления на расчетный счет, открытый в филиале №23 51 ПАО Банк ВТБ.

за январь 2021 в размере 1222,69 руб., возвращенные денежные средства выплачены в марте 2022 в размере 1222,69 руб., путем зачисления на расчетный счет, открытый в филиале №2351 ПАО Банк ВТБ,

за февраль 2021 в размере 2095,22 руб., возвращенные денежные средства выплачены в марте 2022 в размере 2095,22 руб., путем зачисления на расчетный счет, открытый в филиале № 2351 ПАО Банк ВТБ,

за март 2021 в размере 2095, 22 руб., возвращенные денежные средства выплачены в марте 2022 в размере 2095,22 руб., путем зачисления на расчетный счет, открытый кредитной организации филиале № 2351 ПАО Банк ВТБ,

за апрель 2021 в размере 2095,22 руб., возвращенные денежные средства выплачены в мае 2021 в размере 2095,22 руб., путем зачисления на расчетный счет, открытый кредитной организации филиале № 2351 ПАО Банк ВТБ,

за май 2021 в размере 2095,22 руб., возвращенные денежные средства выплачены в марте 2022 в размере 2095,22 руб., путем зачисления на расчетный счет, открытый в филиале № 2351 ПАО Банк ВТБ,

за июнь 2021 в размере 2095,22 руб., возвращенные денежные средства выплачены в августе 2021 в размере 2095,22 руб., путем зачисления на расчетный счет, открытый кредитной организации филиале №2351 ПАО Банк ВТБ,

за июль 2021 в размере 2095,22 руб., возвращенные денежные средства выплачены в сентябре 2021 в размере 2095,22 руб., путем зачисления на расчетный счет, открытый в филиале №2351 ПАО Банк ВТБ,

за август 2021 в размере 2095,22 руб., возвращенные денежные средства выплачены в октябре 2021 в размере 2095,22 руб., путем зачисления на расчетный счет, открытый в филиале № 2351 ПАО Банк ВТБ,

за сентябрь 2021 в размере 2095,22 руб., возвращенные денежные средства выплачены в октябре 2021 в размере 2095,22 руб., путем зачисления на расчетный счет, открытый в филиале № 2351 ПАО Банк ВТБ,

за октябрь 2021 в размере 2095,22 руб., возвращенные денежные средства выплачены в ноябре 2021 в размере 2095,22 руб., путем зачисления на расчетный счет, открытый в филиале №2351 ПАО Банк ВТБ,

за ноябрь 2021 в размере 2095,22 руб., возвращенные денежные средства выплачены в декабре 2021 в размере 2095,22 руб., путем зачисления на расчетный счет, открытый в филиале №23 51 ПАО Банк ВТБ,

за декабрь 2021 в размере 2095,22 руб., возвращенные денежные средства выплачены в январе 2022 в размере 2095,22 руб. путем зачисления на расчетный счет, открытый кредитной организации филиале № 2351 ПАО Банк ВТБ.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в п.п. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку установлено, что удержание из пенсии истца осуществлялось пенсионным органом на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, после возвращения удержанных денежных средств они зачислены на счет истца, каких-либо нарушений требований закона пенсионным органом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Ростовской области (ИНН №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2022 года.