Дело №

УИД 40RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Троцюк О.Л. при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО2 к Йонкуса Видмантасу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований в размере 1210 000 рублей и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в феврале 2020 года к нему обратился ответчик с просьбой одолжить денежные средства, расписка о получении денежных средств написана не была в связи с нахождением в дружеских отношениях. Истцом были переведены денежные на банковские карты ответчика несколькими платежами в размере 1210 000 рублей. Ответчиком денежные средства по просьбе истца не возращены.

Истец ФИО2 и представитель по устному ходатайству в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» произвел переводы денежных средств на банковскую карту ФИО5: 07.03.2020г. - 150000 рублей, 16.03.2020г. - 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей, 17.03.2020г. - 150000 рублей, 17.03.2020г. - 150000 рублей, 19.03.2020г. - 150000 рублей, 19.03.2020г. - 150000 рублей, 22.04.2020г. - 50000 рублей, 23.04.2020г. - 50000 рублей, а также с банковского счета ПАО «Сбербанк» - ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей 13.09.2020г. - 10000 рублей, а всего в общей сумме 1210 000 рублей. Сумма переведенных денежных средств в судебном заседании не оспорена ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из существа пояснений истца ФИО2 следует, что денежные средства предоставлялись ответчику ФИО5 в долг по его просьбе, однако необходимости в составлении расписки не имелось, поскольку между ними сложились длительные дружеские, доверительные отношения, в связи с чем обусловились о возврате при наличии денежных средств. Требование о возврате денежных средств истцом с 2021 года высказывались неоднократно, а именно обращениями на электронную почту ответчика, смс-сообщениями.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик ФИО5, не оспаривая даты и суммы перевода, пояснил, что таким образом ФИО2 возвращал ему одолженные без составления расписки у него в 2018 году денежные средства в размере 3000 000 рублей на покупку автомобиля. В настоящее время сумма долга ФИО2 не возвращена в полном объеме, но о взыскании оставшейся суммы долга ответчик к истцу не обращался, в судебном порядке не взыскивал.

Учитывая, что переводы денежных средств подтверждаются банковскими выписками, предъявленное требование о возврате долга не оспорено, денежные средства переведены истцом добровольно, в рамках устного договора с последующим возвратом долга, доказательств о наличии долговых обязательств ФИО2 перед ФИО6 не представлено, суд приходит к выводу о квалификации спорных правоотношений между сторонами как неосновательного обогащения.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1210 000 рублей, подлежащее возврату истцу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Йонкуса Видмантаса в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1210 000 (один миллион двести десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14250 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.