УИД 48RS0001-01-2022-007086-91
Номер производства № 2-1219/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.02.2023г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 ссылаясь на то, что 10.01.2022г. в районе дома №18 по ул. 9 Мая г.Липецка, водитель ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО3 автомобилем «Киа Рио» госномер № допустила столкновение с автомобилем «Лада Веста» госномер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, которая в результате столкновения получила телесные повреждения. Постановлением от 17.05.2022г. дело об административном правонарушении прекращено.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., а также нотариальные расходы в сумме 2400 руб.
Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО3
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, не оспаривала факт ДТП и свою вину в ДТП, указала на завышенный размер заявленного морального вреда, поскольку считала, что истец в спорном ДТП не получала телесных повреждений, при оформлении ДТП чувствовала себя хорошо, в медицинской помощи не нуждалась, бригада скорой медицинской помощи на место ДТП не вызывалась. Повреждения на автомобилях были незначительные.
Третье лицо ФИО3 поддержал позицию ответчика, считал сумму компенсации морального вреда завышенной.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
Судом установлено, что 10.01.2022г. напротив дома №18 по ул. 9 Мая г. Липецка, водитель ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО3 автомобилем «Киа Рио» госномер № допустила столкновение с автомобилем «Лада Веста» госномер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, при котором последняя получила телесные повреждения. Постановлением от 17.05.2022г. дело об административном правонарушении прекращено.
Таким образом, материалами дела установлены обстоятельства ДТП и вина ответчика в столкновении.
На момент ДТП собственником источника повышенной опасности являлся ФИО3 Ответчик ФИО2 являлась лицом, допущенным к управлению ТС «Киа Рио» госномер №, гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что ФИО1 с 11.01.2022г. по 20.01.2022г. находилась на стационарном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» в неврологическом отделении, с диагнозом «<данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ» № 478/1-22 от 05.05.2022г. года у ФИО1 не установлено объективных данных подтверждающих у пациентки <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу источником повышенной опасности при ДТП 10.01.2022г. вреда здоровью и как следствие физических страданий нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, доказательств получения истцом телесных повреждений отраженных в медицинских документах и заключении СМЭ при иных обстоятельствах суду не представлено.
Поскольку причинение вреда здоровью судом установлено, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда возлагается на ответчика. Обстоятельств, при наличии которых ответчик как владелец источника повышенной опасности освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, судом не установлено.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений в действиях обоих водителей, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью.
Факт причинения истцу определенных физических и нравственных страданий нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных телесных повреждений, период лечения, требования разумности и справедливости, отсутствие вредоносных последствий полученных истцом травм, принимает суд во внимание и отсутствие умысла на причинение вреда со стороны ФИО2, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., что отвечает принципу разумности и соразмерности.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде.
Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.
Как указал Верховный суд РФ в пункте 11 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание категорию сложности дела ( незначительная сложность), с учетом принципа разумности, объема и качества оказанной правовой помощи, в том числе по составлению искового заявления, участию в 1 судебном заседании, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 9000,00 руб.
Оснований для взыскания с ответчика нотариальных расходов у суда не имеется, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца на несколько лиц в различных государственных и иных учреждениях, помимо того, в материалы дела не приобщен подлинник доверенности.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 9000,00 руб. В требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании нотариальных расходов, отказать.
Взыскать с ФИО6 в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Никульчева Ж.Е.
мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года.