Решение по делу № 2-1385/2025 от 24.04.2025 - о признании незаконным отказа в увольнении, взыскании среднемесячной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Посейдон», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное отделение Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю, Государственная инспекция труда горорда Севастополя о признании незаконным отказа в увольнении, взыскании среднемесячной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Посейдон", в котором просит Признать незаконным отказ в увольнении истца, на основании заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с незаконным не увольнением истца и невозможностью истца устроиться по новому месту работы, взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату по <адрес> в размере: 64 000 руб., заявленную самим ответчиком в объявлениях о поисках работы; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату (премиальную ее часть) за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: 46 841 руб. (65 953 - 19 112 руб.) и за ДД.ММ.ГГГГ г. - за 2 дня стажировки (29-ДД.ММ.ГГГГ, за которые мне не оплатили ни МРОТ, ни премиальные) в размере: 8000 руб. (4000 руб. смена * 2 дня); Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере: 64 000 руб. за вынужденный простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ответчика в пользу истца согласно ст. 236 ТК РФ за ДД.ММ.ГГГГ г. компенсацию в размере 1/150 учетной ставки ЦБ за каждый календарный день просрочки выплаты: 1/150 * 48 * 21% * 46 841 (59280 руб. которые должны были выплатить - 19112 руб. которые выплатили) в размере: 3 148 руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца согласно ст. 236 ТК РФ за ДД.ММ.ГГГГ г. компенсацию в размере 1/150 учетной ставки ЦБ за каждый календарный день просрочки выплаты: 1/150 * 17 * 21% * 10 090,96 (24000 руб. которые должны были выплатить - 13909,04 руб. которые выплатили) в размере: 240 руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца: 4% от суммы МРОТ за нарушения СОУТ за все время, которое я проработала у ответчика (ст. 147 ТК РФ): 2 дня в ДД.ММ.ГГГГ г.: 2 565,6 *4% итого в размере: 103 руб., за ноябрь 2024 г.: 15 смен 19242 руб. * 4% итого в размере: 770 руб., декабрь 2024 г. 6 смен итого в размере: 308 руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца за нарушения СОУТ 2 дня дополнительных отпуска в размере: 2 565,6 руб. + 103 руб. = 2 669 руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в размере: 25 000 руб., взыскать в пользу истца с ответчика все почтовые расходы за отправку почтовой корреспонденции ответчику (так как он отказывался предоставлять копии документов в добровольном порядке), а также в прокуратуру и в трудовую инспекцию: 229, 24 руб. + 339,04 руб. + 347,80 руб. +347,44 руб.+ 325,84 руб. = 1 283,36 руб. А всего в размере: 152 362,36 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Посейдон» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого работник принималась на должность продавца-кассира с испытательным сроком 3 месяца. Согласно условиям данного договора работнику устанавливался режим рабочего времени – чередование рабочих и нерабочих дней с суммированным учетом рабочего времени, продолжительность отчетного периода один месяц (п. 5.1). Согласно условиям вышеуказанного трудового договора работнику устанавливалась часовая тарифная ставка 40 руб/час, так же договором предусмотрена возможность выплаты премий по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год.

Фактически, истец приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, работала ДД.ММ.ГГГГ. Выходной был 31 октября и ДД.ММ.ГГГГ Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявил работодатель (в лице администратора ФИО2), была у истца стажировка, за которую денежные средства истцу не выплатили по сей день (время работы ДД.ММ.ГГГГ.).

Зарплату истцу начали выплачивать с даты официального оформления (заключения трудового договора) со ДД.ММ.ГГГГ По трудовому договору истец работала со ДД.ММ.ГГГГ по момент ее увольнения- ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место было определено по адресу: <адрес>, помещение 3, что прописано в приказе (распоряжении) приеме работника на работу.

ДД.ММ.ГГГГ истца в устном порядке попросили на один день (шесть часов) поработать в магазине по адресу: <адрес>. Данный временный перевод не был оформлен документально и должным образом (о сменном переводе истца просила ФИО2). И за данный период времени по сей день заработную плату истцу не выплатили.

На протяжении всего периода времени истец должным образом относилась к исполнению своих должностных обязанностей, никаким замечаний к истцу со стороны работодателя не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение уволиться по собственному желанию с отработкой 2 недели. Для этого, истец ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнение с отработкой 2 недели и передала это заявление лично в руки администратору ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в день расчета, после отработки 2 недель по ее заявлению на увольнение, истец пришла в магазин для окончательной процедуры увольнения (расчета и выдаче на руки приказа об увольнении), на что получила отказ от администратора и ее утверждение о том, что ее заявление об увольнении потеряно и необходимо написать новое заявление, например, датированное ДД.ММ.ГГГГ без отработки. При этом она уведомила истца о том, что если она будет увольняться в декабре и январе месяце, то по негласным правилам компании, сотрудники, которые увольняются в декабре - январе месяце, им не выплачивается премиальная часть заработной платы, только МРОТ. Истец отказалась писать заявление 13 числом (ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что она уже подавала заявление ДД.ММ.ГГГГ и отработала 2 недели. Истец предложила администратору найти ее заявление и ушла.

ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте администратор Илья посчитал всем сотрудникам данного магазина заработную плату сотрудников, куда также вошла премиальная часть - за ДД.ММ.ГГГГ. Премия была начислена по итогу месяца (ноября) при выполнении плана на 103,7% и без нареканий со стороны руководства.

ДД.ММ.ГГГГ лист расчета с начисленной заработной платой с премиальными (за ДД.ММ.ГГГГ г.) был вывешен администратором Ильей в подсобном помещении для сотрудников магазина, чтобы все сотрудники могли с ним ознакомиться. Когда истец ознакамливалась с указанным листом, напротив ее фамилии ФИО1 была указана сумма заработной платы (с премиальными) в размере 59 280 руб. Истец сделала фото данного листа. В данном листе также указана ее коллега ФИО6 (должность: кассир), с указанной у нее заработной платой (с премиальными) в сумме 65 953 руб., которую она получила от ответчика в последующем - в полном объеме. Истцу же указанную в данном листе сумму 59 280 руб. не выплатили в полном объеме, а выплатили только МРОТ и без учета 6 часов, когда она отработала в магазине на <адрес> и не насчитали ей 2 дня якобы ее стажировки в начале трудовой деятельности у этого работодателя.

Также просит обратить особое внимание на то, что условия труда работника не отвечают требованиям охраны и гигиены труда, не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда на основании специальной оценки условий труда (СОУТ). По трудовому договору условия труда на рабочем месте являются допустимыми - 2-й класс, что не соответствует действительности. Условия труда при работе стоя соответствует вредным условиям 2- степени, класс условий -3-й класс, подкласс 3.2 (более 80% от смены работник находится стоя, на ногах), в торговом зале нет к возможности отдохнуть, на складе можно присесть на стул только во время хода (15 минут), за весь рабочий день. При вредных условиях труда работник имеет право на повышенную оплату труда, дополнительный отпуск и медосмотр. Истец запрашивала у ответчика СОУТ, однако он его не предоставил.

По состоянию на сегодняшний день, задержка выплаты за ДД.ММ.ГГГГ месяц составляет: 48 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истца, без письменного уведомления 2 раза отправляли на работу в магазин по адресу: <адрес>, что послужило причиной уменьшения рабочих часов по основному адресу работы <адрес>

Ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была выплачена денежная сумма 19 112 руб. (у истца было 15 смен, 2 через 2).

Ответчик за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. истцу расчет по заработной плате с премиальными - не предоставил. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец работала 6 смен. За ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик зарплату истцу начислил - МРОТ без премиальной части.

За ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик заработную плату истцу не начислял, поскольку она болела.

В связи с незаконным не увольнением истца и невозможностью истца устроиться по новому месту работы, она вынуждена просить взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату по <адрес> в размере 64 000 руб. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала по новому месту работы в связи с не увольнением ее - полный месяц (поскольку работодатель не мог найти заявление, чтобы ее уволить должным образом по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, считая заявленные требования необоснованными.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ч.2 ст. 5, ст. 8 ТК РФ, в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Согласно ч.1 ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрены поощрения за труд, и указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ, включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Посейдон» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого работник принималась на должность продавца-кассира с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно условиям данного договора работнику устанавливался режим рабочего времени – чередование рабочих и нерабочих дней с суммированным учетом рабочего времени, продолжительность отчетного периода один месяц (п. 5.1).

Согласно условиям вышеуказанного трудового договора работнику устанавливалась часовая тарифная ставка 40 руб/час, так же договором предусмотрена возможность выплаты премий по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год, согласно положению об оплате труда и премировании данные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 проработала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ затем с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила по невыясненным причинам до ДД.ММ.ГГГГ включительно, далее работодателю поступили сведения об открытии листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику был оформлен отпуск без сохранения заработной платы на основании собственноручного написанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление об увольнении по собственному желанию от сотрудника ФИО1 работодателю поступило ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник попросила уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного заявления трудовой договор был расторгнут и вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Иных заявлений о расторжении трудового договора от сотрудника ФИО1 работодателю – не поступало и в материалах дела не имеется, в связи с чем требования истца о признании незаконным отказа в увольнении истца на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, в качестве стимулирующих выплат указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

А силу ч. 2 ст. 135 ТК РФ, данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд обращает внимание, что в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера — прерогатива работодателя.

Требования о выплате заработной платы (премиальной части) в размере 46 841 руб. суд находит несостоятельными на основании следующего.

За все время работы, ФИО1 были выплачены все причитающиеся работнику суммы за отработанные рабочие часы, компенсации за работу свыше лимита рабочего времени, начисленные премии и вознаграждения, пособия по временной нетрудоспособности, а также компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства РФ в день увольнения, что подтверждается расчетными документами работодателя. Задолженность работодателя перед сотрудником – отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, проанализировав нормы трудового законодательства Российской Федерации и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что согласование выплат денежных средств, являющихся предметом спора, - это право, а не обязанность работодателя, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения иска о взыскания выплат стимулирующего характера.

Требования о компенсации за невозможность трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 руб. суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сотрудник был официально трудоустроен и мог осуществлять трудовую деятельность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудник по неизвестным работодателю причинам отсутствовала на рабочем месте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной на основании больничного листа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вовсе находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что не отрицалось стороной истца.

Более того, не представляется возможным установить из чего складывается сумма заявленных требований.

Требования о взыскании 4% от суммы МРОТ за нарушение СОУТ являются так же необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как работа в должности продавца-кассира магазина - не относится к категории работ с опасными и (или) вредными условиями труда.

Поскольку в суде не нашел своего подтверждении факт нарушения трудовых прав истца в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом почтовые расходы возмещению не подлежит, поскольку в иске судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Посейдон» о признании незаконным отказа в увольнении, взыскании среднемесячной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В. Кукурекин