Дело № 12-799/2023

УИД 78RS0016-01-2023-003249-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 12,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования, пояснив, что не получал обжалуемое постановление. Также пояснил, что он обратился ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, ДД.ММ.ГГГГ ему пришел отказ в рассмотрении жалобы, после чего он обратился к знакомой за помощью в составлении жалобы в суд, которую подал ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо уважительной причины неподачи им ранее жалобы назвать не смог.

Изучив доводы ходатайства в обоснование пропуска процессуального срока на обжалование постановления, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение) может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения), в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.9 КоАП РФ копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 КоАП РФ, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Копия постановления направлена в адрес места регистрации и места жительства ФИО1 по почте, однако почтовое отправление последним получено не было и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ввиду истечения срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №.

Последним днем подачи жалобы на указанное постановление в данном случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подана с пропуском установленного срока.

Восстановление пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по смыслу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, который при рассмотрении такого ходатайства устанавливает причины пропуска заявителем срока и их уважительность, при этом участники производства по делу об административном правонарушении должны добросовестно пользоваться своими правами. Злоупотребление любым правом, в том числе правом на обращение в суд, недопустимо.

Из позиции указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, которые бы подтверждали наличие препятствий или исключали возможность своевременного получения почтовой корреспонденции ФИО1 по месту жительства и регистрации, суду не представлено, при этом суд учитывает, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина. Доказательств, подтверждающих наличие нарушений порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений АО «Почта России», ФИО1 также не представлено. Также ФИО1 не приведено обстоятельств, подтверждающих невозможность подачи им по уважительной причине жалобы в суд своевременно после того, как ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга в принятии жалобы к рассмотрению. При таких обстоятельствах, суд считает причину пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ неуважительной, в связи с чем, данный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья