№2-1357/2023 (2-6100/2022)

10RS0011-01-2022-001195-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Корм» к ФИО5 о возмещении ущерба,

установил:

ОАО «Корм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.12.2021 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 50000 руб. 00 коп. без ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет. ФИО5 умышленно похитил принадлежащее ОАО «Корм» имущество, а именно металлический навес кормоцеха стоимостью 79830 руб. 00 коп. и металлический комплекс «Бушхоф» модель № стоимостью 253550 руб. 00 коп., причинив тем самым ОАО «Корм» значительный материальный ущерб на общую сумму 466430 руб. 00 коп. В настоящее время ущерб возмещен истцу в сумме 93135 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в сумме 373295 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Конкурсный управляющий ОАО «Корм» ФИО7 в судебное заседание также не явился.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании требования не признали, пояснили, что экспертиза не проведена, в материалах дела недостаточно сведений, чтобы определить размер ущерба, просили в иске отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.12.2021 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 50000 руб. 00 коп. без ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет. ОАО «Корм» признано гражданским истцом, ФИО5 признан гражданским ответчиком. Разрешение гражданского иска ОАО «Корм» передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 21.12.2021.

Указанным приговором установлено, что в период с 09 часов 00 минут 01 августа 2019 года до 13 часов 00 минут 14 августа 2019 года ФИО5, достоверно зная, что территория ОАО «Корм» по адресу: <адрес>, никем не охраняется, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО5) преступные действия неочевидны для других лиц, находясь на территории г. Петрозаводска в ходе телефонного разговора предложил своему знакомому ФИО. осуществить демонтаж металлического каркаса ангара по указанному адресу, сообщив заведомо недостоверную информацию о проведении работ по указанию руководства ОАО «Корм», и попросил подыскать лиц, согласных на выполнение указанной работы за денежное вознаграждение. После чего, ФИО в период времени с 08.00 час. 09.08.2019 до 16.30 час. 10.08.2019, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО5, через своего знакомого, личность которого не установлена, подыскал для выполнения работ не менее пяти неустановленных лиц мужского пола. Далее ФИО5 на автомобиле доставил ФИО. и необходимое для демонтажа оборудование на территорию ОАО «Корм» по адресу: <адрес>, а подысканные ФИО. лица самостоятельно прибыли к указанному месту, где действуя по указанию ФИО5, не подозревая о его преступном умысле, полагая, что все действия согласованы с руководством ОАО «Корм», осуществили демонтаж металлического каркаса ангара размером 20 на 6 метров из металлического швеллера, стоимостью 133050 рублей, располагавшегося у помещения убойного цеха на территории с географическими координатами 61.730гр. северной широты, 34.434гр. восточной долготы. После чего, в период с 08.00 час. 09 августа 2019 года по 00.35 час. 10 августа 2019 года, ФИО5, реализуя преступный умысел, воспользовался услугами ФИО8, не осведомленного о совершаемом преступлении, который управляя автомобилем «Ford Transit 100L», регистрационный знак №, прибыл на указанную территорию, где по его указанию ФИО. и неустановленные не менее 5 лиц мужского пола, осуществили погрузку части фрагментов металлического каркаса ангара в указанное транспортное средство, на котором под управлением ФИО9 за денежное вознаграждение, похищенное имущество было доставлено на территорию по адресу: <адрес>. Затем в период с 08.00 час. 09 августа 2019 года по 16.30 часов 10 августа 2019 года, ФИО5, преследуя свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора предложил водителю автомобиля «Ford Transit», регистрационный знак №, ФИО10 за денежное вознаграждение осуществить вывоз остальных фрагментов металлического каркаса ангара с территории ОАО «Корм», не сообщая о своих преступных действиях, и получив согласие последнего, дал указание ФИО11 о вывозе на указанном транспортном средстве оставшихся фрагментов металлического каркаса ангара, который совместно с не менее пятью неустановленными лицами, действуя по указанию ФИО5, осуществил их погрузку в автомобиль «Ford Transit», регистрационный знак №, под управлением ФИО10, который в свою очередь, действуя по указанию ФИО5, не подозревая о его преступном умысле, 10 августа 2019 года в период с 00 часов 40 минут по 16 часов 30 минут за два рейса доставил остальные фрагменты металлического каркаса ангара на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым ФИО5 тайно похитил принадлежащий ОАО «Корм» металлический каркас ангара размером 20 на 6 метров из металлического швеллера, стоимостью 133050 рублей.

Далее ФИО5, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период с 16.35 час. 10 августа 2019 года по 19.00 час. 11 августа 2019 года, находясь у территории ОАО «Корм» по адресу: <адрес>, предложил своим знакомым ФИО ФИО1. и ФИО2 осуществить демонтаж металлического навеса кормоцеха, расположенного на территории ОАО «Корм», утверждая, что данные работы осуществляются по указанию руководства ОАО «Корм», тем самым умалчивая о своих преступных намерениях, получив их согласие, попросил ФИО1. подыскать лиц, согласных на выполнение указанной работы за денежное вознаграждение, который в свою очередь, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО5, подыскал для выполнения требуемых демонтажных работ не менее двух неустановленных лиц мужского пола, с которыми ФИО ФИО1., ФИО2. по указанию ФИО5, используя привезенное с собой необходимое оборудование осуществили частичный демонтаж металлического навеса кормоцеха, размером 16 на 6 метров (инв. номер №), находящегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, для вывоза которого ФИО5 в ходе телефонных разговоров через своего знакомого ФИО3 подыскал автомобиль «Вольво FH12 460 4x6», регистрационный знак №, под управлением ФИО4., который, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО5, на указанном автомобиле прибыл на территорию ОАО «Корм» по адресу: <адрес>, где исполняя указания ФИО5, при помощи манипулятора осуществил погрузку части фрагментов металлического навеса кормоцеха, которые доставил на территорию, расположенную по адресу: <адрес>. После чего, ФИО5, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период с 19.05 час. 11 августа 2019 года по 13.00 час. 14 августа 2019 года подыскал не менее двух неустановленных лиц мужского пола, которым предложил осуществить демонтаж металлического навеса кормоцеха, расположенного на территории ОАО «Корм», и мобильного комплекса «Бушхоф» модель №, находящегося под указанным навесом, сообщив, что данные работы осуществляются по указанию руководства ОАО «Корм», тем самым умалчивая о своих истинных преступных намерениях. Согласившись с предложением ФИО5, двое неустановленных лиц мужского пола, находясь на территории ОАО «Корм» по адресу: <адрес>, следуя указаниям ФИО5, осуществили полный демонтаж навеса кормоцеха, размером 16 на 6 метров (инв. номер №), стоимостью 79830 рублей, и мобильного комплекса «Бушхоф» модель №, (инв. номер №) стоимостью 253550 рублей, находящихся на участке местности с географическими координатами <адрес>. Далее, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, в период с 19.05 час. 11 августа 2019 года по 13.00 час. 14 августа 2019 года, в ходе телефонных разговоров через своего знакомого ФИО12 подыскал автомобиль марки «Вольво FH12 460 4x6», регистрационный знак №, под управлением ФИО4 который будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО5, на указанном автомобиле прибыл на территорию ОАО «Корм» по адресу: <адрес>, где исполняя указания ФИО5, при помощи манипулятора осуществил погрузку фрагментов металлического навеса кормоцеха и мобильного комплекса «Бушхоф» модель №, которые доставил на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым ФИО5 тайно похитил принадлежащие ОАО «Корм» металлический навес кормоцеха, размером 16 на 6 метров, стоимостью 79830 рублей и мобильный комплекс «Бушхоф» модель №, стоимостью 253 550 рублей. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОАО «Корм» материальный ущерб на общую сумму 466 430 рублей, составляющую крупный размер.

Таким образом, согласно приговору суда установлено, что в результате преступления ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 466430 руб.

Определением суда от 14.09.2022 по делу была назначена экспертиза.

Согласно письма ООО «СЭК «Аэнком», экспертное заключение невозможно предоставить в связи с тем, что представленные на экспертизу документы не позволяют дать однозначные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в хищении принадлежащего истцу имущества общей стоимостью 466430 руб., преступление совершено с корыстной целью, имеются основания для удовлетворения исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба суммы в размере 373295 руб. 00 коп. с учетом частичного возмещения ущерба ответчиком на сумму 93135 руб. (466430 руб. – 93135 руб.).

Согласно ст. 103 ГК РФ, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6932, 95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Корм» к ФИО5 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ОАО «Корм» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба от преступления денежные средства в размере 373295 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6932 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 24.03.2023.