Решение по делу № 2А-1040/2023 от 21.03.2023

Дело № 2а-1040/23

24RS0033-01-2023-000364-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазярчук М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Лесосибирску – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Лесосибирску – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности, возбужденное 04 августа 2016 года. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры к обращению взыскания на пенсию должника, соответствующий документ в адрес взыскателя не поступал.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 принять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному отзыву возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку в ОСП по г.Лесосибирску поступил на принудительное исполнение судебный приказ от 09 января 2013 года по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, госпошлины на общую сумму 74274,99 руб.

25 мая 2016 года произведена замена взыскателя на ООО «АФК», на основании которого 04 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации №-ИП) с установлением должнику срока для добровольного исполнения — 5 дней.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ 04 августа 2016 года. С целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. Согласно ответам регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено для полного погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

28 октября 2016 года, 07 ноября 2019 года, 29 ноября 2019 года, 09 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии. Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Траст», ПАО «Банк ВТБ»; о временном ограничении на выезд; о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 4920,40 руб.

С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Должник в телефонном режиме сообщил адрес проживания: <адрес>, <адрес>. В связи с чем в ОСП по Пировскому району направлено поручение о совершении исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отношении должника. В рамках исполнительного производства взыскана сумма 3746,87руб.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из ст. 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит ст. 64 указанного Федерального закона.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В п. 15 данного Постановления разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, в ОСП по г.Лесосибирску поступил на принудительное исполнение судебный приказ от 09 января 2013 года по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, госпошлины на общую сумму 74274,99 руб. 25 мая 2016 года произведена замена взыскателя на ООО «АФК», на основании которого 04 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации №-ИП) с установлением должнику срока для добровольного исполнения -5 дней.

В судебном заседании также установлено, что с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе: Пенсионный Фонд России, в Федеральную налоговую службу РФ, в отдел МВД России по вопросам миграции о месте регистрации должника, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, Центр занятости населения, ЗАГС, Росреестр, Операторам сотовой связи, Финансово-кредитные организации (банки), ИЦ МВД, Отделение лицензионное-разрешительной работы. Получены ответы.

Согласно ответам ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «ВТБ», ПАО «Траст» за ФИО2. зарегистрированы расчетные счета.

Согласно ответам ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, ГИМС, Росреестра за ФИО2 транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда, недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно ответу ПФР должник получает пенсию, размер которой составляет меньше прожиточного минимума.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

27 октября 2016 года, 22 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк России.

27 октября 2016 года, 07 ноября 2019 года, 29 ноября 2019 года, 09 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии. Данное постановление направлено для исполнения в Пенсионный Фонд России.

02 ноября 2016 года, 11 августа 2017 года, 19 июля 2019 года, 28 мая 2020 года, 09 августа 2022 года, 02 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, 17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 4920,40 руб.

28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ООО ХКФ Банк», ПАО «Траст», ПАО «Банк «ВТБ».

22 января 2021 года судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Банк «ВТБ».

С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт 09 июня 2021 года.

Согласно полученной телефонограмме от должника, он пояснил, что проживает по адресу: <адрес>

09 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о сохранении пенсии должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, так как размер пенсии должника составляет меньше прожиточного минимуму по Красноярскому краю. Данные постановления направлены для исполнения в Пенсионный Фонд России.

06 марта 2023 года вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества по адресу: <адрес> Данное постановление направлено для исполнения в ОСП по Пировскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Банк «ВТБ», АО «Почта Банк».

В рамках данного исполнительного производства с должника взыскано денежная сумма в размере 3 746,87 руб. Данные денежные средства перечислены на счет взыскателя.

Таким образом в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 предприняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, все доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для административного истца последствий, более того, не установлено наличие самого оспариваемого бездействия, административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Лесосибирску – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Пудовкина

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года