Дело №5-24/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июля 2025 года г.Пласт
Судья Пластского городского суда Челябинской области Айзверт М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 февраля 2025 года около 07 часов 20 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Тайота Ипсум, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную скорость движения своего транспортного средства при возникновении опасности на дороге, применив экстренное торможение,не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № под управлением Е.Ю.Н., в результате причинив Е.Ю.Н. ушиб передних областей колен в виде подкожно геморрагии и препателлярного гемобурсита справа, что является легким вредом здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 03 февраля 2025 года в утреннее время ехал на работу. Перед ним резко остановился автомобиль и он, Меньших, применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновение спереди едущим автомобилем. В результате экстренного торможения и гололеда, его автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Е.Ю.Н.. После ДТП он подошел к пострадавшему, предложил вызвать бригаду «Скорой помощи», но Е.Ю.Н. отказался. После чего он, ФИО1 вызвал сотрудников Госавтоинспекции.
Потерпевший Е.Ю.Н. в судебном заседании показал, что 03 февраля 2025 года ехал на машине, вдруг резко в левую переднюю часть автомобиля произошел удар. Удар был настолько сильным, что он, Е.Ю.Н. ударился головой о стекло и разбил его, ногами пробил торпеду, а двигатель в автомашине сместился. После аварии был в шоке, поэтому за медицинской помощью не обратился. Через два дня стало плохо, вызвал бригаду «Скорой помощи», в дальнейшем был направлен к хирургу. В течение двух недель проходил лечение- производили выкачку жидкости из колен. Показал, что не настаивает на назначении ФИО1 строгого наказания.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его вина в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № от 08.07.2025 года (л.д. 2) составленного в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ ; определением № от 05 марта 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.12); рапорта командира отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пластовскому району ФИО2 от 08.07.2025 года об окончании административного расследования (л.д.3); рапорта ОД ОМВД России по Пластовскому району о поступлении сообщения о совершенном ДТП 03.02.2025 года в 07:29 у дома 6 по ул.Блюхера в г. Пласте Челябинской области (л.д.5); копией постановления № от 03.02.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д.7); копией протокола № от 03.02.2025 года составленного в отношении Е.Ю.Н. по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ; объяснений Е.Ю.Н. и ФИО1 от 03 февраля 2025 года по обстоятельствам совершенного дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-9); схемой места ДТП от 03.02.2025 года (л.д.11); заключениями судебно-медицинского эксперта № от 11 апреля 2025 года (л.д. 16-17); сведениями административной практики ГИБДД, согласно которой ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.
Согласно схемы места совершения административного правонарушения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе встречного движения для водителя ФИО1
Таким образом, характер расположения транспортных средств в момент аварии, отраженных на схеме ДТП, позволяет прийти к выводу о том, в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля Тайота Ипсум, государственный регистрационный знак Р 134 РХ74 нарушил требования п. п. 10.1 Правил дорожного движения.
Пунктом 1.5 Правил установлена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда иным лицам.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который он, тем не менее, нарушил.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 действительно имело место нарушение п.10.1 ПДД, поскольку так как он, осуществляя движение по дороге, имеющей скользкое ледяное покрытие, не учел погодные и метеорологические условия, интенсивность потока транспортных средств, скорость движения своего автомобиля, и при виде опасности на дороге в виде впереди едущего транспортного средства не предпринял мер к соблюдению дистанции, снижению скорости, что в свою очередь привело к экстренному торможению и столкновению транспортных средств на полосе встречного движения. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему судом устанволено.
Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья считает: совершение правонарушения впервые, раскаяние в совершенном правонарушении. Принимает в внимание сведения о состоянии здоровья ФИО1 и учитывает мнение потерпевшего по виду наказания.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья по делу не усматривает.
Назначая ФИО1 административное наказание за совершенное административное правонарушение, судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение; смягчающие административную ответственность обстоятельства; тяжесть наступивших последствий, и приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств возможно назначение наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ применив его не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Реквизиты получателя административного штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области): КПП 745301001, ИНН <***>, ОКТМО 75648101, номер счета получателя платежа 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, кор счет 40102810645370000062, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474250300000683.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП ПФ, оплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Разъяснить ФИО1 ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Пластский городской суд.
Судья