судья Ушматьева Е.Н. 2-317/2023 (1 инстанция)

33-10414/2023(2 инстанция)

УИД 52RS0045-01-2022-003123-42

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОСФР по Нижегородской области, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Сарова» о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществлять выплаты ежемесячных компенсаций, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Сарова» о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществлять выплаты ежемесячных компенсаций, указав в обоснование требований следующее.

09.04.2019 г. после предоставления в Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области документов истцу была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за престарелой матерью ФИО4

В конце января 2022 г. истцу стало известно о том, что ответчик на основании решения от 21.01.2022 года [номер] прекращает производить истцу с 01.02.2022 г. вышеуказанные компенсационные выплаты за престарелой матерью в связи с обнаружением факта работы в ГТУП «Вектор Ост» на дату назначения компенсационной выплаты. Истец указала также, что ответчиком принято решение о взыскании с истца излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты на уход в размере 40680 руб. 00 коп за период с 04.04.2019г. по 31.01.2022г.

Ответчик при принятии оспариваемого решения не исследовал то обстоятельство, что место работы истца, а именно ГТУП «Вектор Ост» не находится на территории Российской Федерации, а расположено в Беларуси в городе Минске.

Полагает, что у ответчика не было законных оснований прекращать осуществление истцу ежемесячной компенсационной выплаты с 01.02.2022г., поскольку выполняя свою трудовую деятельность в союзном государстве Беларусь она не является лицом, который подлежит обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации, как определено положениями ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Истец просила суд: признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области от 21 января 2022 года о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты с 01 февраля 2022 года незаконным; обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области и Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Сарова» возобновить с 01 февраля 2022 года осуществление истцу ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за престарелой матерью ФИО4; взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области в пользу истца 3500 рублей в счет оплаты услуг адвоката, 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Определением суда от 23 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

Определением суда от 22 февраля 2023 года произведена замена ответчика ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Нижегородской области на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Сарова» о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществлять выплаты ежемесячных компенсаций, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, и заявленные исковые требования удовлетворить. Указала, что на момент обращения к ответчику с заявлением об осуществлении ежемесячной компенсационной выплаты – 04.04.2019г. по уходу за престарелой матерью ФИО4, на территории Российской Федерации она не работала.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 г. ФИО4 обратилась в УПФР в г. Сарове Нижегородской области в котором выразила согласие на осуществление за ней ухода неработающим трудоспособным лицом ФИО1 (л.д.37).

04.04.2019 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Сарове Нижегородской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО4, указав, что она, ФИО1, не работает (л.д.38-39).

09.04.2019 г. ФИО1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за престарелой матерью ФИО4

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области от 21.01.2022 г. [номер] производство компенсационных выплат ФИО1 по уходу за нетрудоспособным гражданином ФИО4 [дата] года рождения прекращено с 01.02.2022 г. в связи с обнаружением факта работы, о чем также сообщено ФИО1

При этом, в решении указано, что ФИО1, согласно представленным документам, является работающей с 2009 г. (л.д.54).

Письмом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области от 21.01.2022 года [номер] ФИО4 также сообщено о прекращении с 01.02.2022 г. компенсационной выплаты по уходу в связи с обнаружением факта работы ухаживающего лица ФИО1 (л.д.55).

ФИО1 01.06.2022 г. обратилась в УПФР в г. Сарове Нижегородской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО4, указав, что не работает (л.д.59-60).

ФИО4 01.06.2022 г. обратилась в УПФР в г. Сарове Нижегородской области с заявлением на осуществление за ней ухода неработающим трудоспособным лицом – ФИО1 (л.д.63).

Решением ГУ Отделение ПФР по Нижегородской области от 01.09.2022г. [номер] ФИО4 отказано в назначении компенсационной выплаты с 01.06.2022 г. по её обращению в связи с обнаружением факта работы ухаживающего лица ФИО1 (л.д. 56), о чем также сообщено ей письмом от 01.09.2022 г. [номер] (л.д. 57).

Письмом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области от 01.09.2022 г. [номер] ФИО1 также сообщено об отказе в назначении компенсационной выплаты в связи с обнаружением факта работы (л.д.58).

Оспаривая отказ в назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за престарелой матерью истец указала на отсутствие у ответчика законных оснований к прекращению осуществления ей ежемесячной компенсационной выплаты с 01.02.2022 г., поскольку она выполняла свою трудовую деятельность в союзном государстве Беларусь, и не являлась лицом, которое подлежит обязательному пенсионному страхованию в РФ согласно положениям ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Разрешая спор, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив надлежащего ответчика, исходил из того, что компенсационные выплаты за нетрудоспособного гражданина на период осуществления за ним ухода устанавливаются неработающему трудоспособному лицу, тогда как ФИО1 в спорный период осуществляла постоянную трудовую деятельность в Республике Беларусь и не подпадала под категорию имеющего право на получение такой выплаты, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения пенсионного органа об отказе в осуществлении компенсационной выплаты незаконным, а также возложении на пенсионный орган обязанности в осуществлении такой выплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). В целях осуществления гражданами права на социальное обеспечение меры социальной защиты могут устанавливаться указами Президента Российской Федерации в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 80 Конституции Российской Федерации.

Как следует из содержания Указа Президента Российской Федерации «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» от 26.12.2006 г. № 1455, его действие направлено на установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, в том числе детьми-инвалидами, нуждающимися в предоставлении им особых мер социальной защиты.

В пункте 3 данного Указа содержалось поручение Правительству Российской Федерации определить источники финансирования указанных выплат и порядок их осуществления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007г. № 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат и направленные в том числе на обеспечение реализации права инвалидов на уход за ними.

В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3).

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

В силу пп. «д» п. 9 Правил осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 09.04.2019г. ФИО1 назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за престарелой матерью ФИО4 (л.д. 34-35).

На основании представленных истцом документов производилась ежемесячная компенсационная выплата к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО4 в размере 1 200 рублей, начиная с 09.04.2019г.

Материалами дела также установлено, что ФИО1 приказом от 08.12.2009 г. принята на работу в ЧТУП «Вектор ОСТ» на должность главного бухгалтера (л.д. 49).

Приказом от 26.01.2019 г. ЧТУП «Вектор ОСТ» переведена на постоянную дистанционную работу с 01.02.2019 г.

31.05.2022 г. истец уволена по соглашению сторон согласно ст. 37 ТК Республики Беларусь, согласно приказа [номер] от 31.05.2022 г. (л.д. 22).

Материалами дела также подтверждается, что юридический адрес организации ЧТУП «Вектор ОСТ»: [адрес] УНП [номер], ОКПО [номер] (л.д. 22).

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств с достоверно подтвержден факт работы истца в период с 08.12.2019 г. по 31.05.2022 г. в ЧТУП «Вектор ОСТ» Республика Беларусь, что не дает права на получение ежемесячной компенсационной выплаты за нетрудоспособным лицом.

В период с 08.12.2019 г. по 31.05.2022 г. ФИО1 работала в ЧТУП «Вектор ОСТ» Республика Беларусь и согласно п. 9 п. п. "д" Правил компенсационные выплаты в данном случае должны быть прекращены.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку доказательств, опровергающих факт работы ФИО1 в спорный период в Республике Беларусь в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно ч.4 ст. 7 "Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза" (заключено в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019) при определении права на пенсию в связи с работой по определенной специальности, на определенной должности или в определенных условиях труда и организациях в соответствии с законодательством одного государства-члена аналогичный стаж работы, приобретенный на территории другого государства-члена, со стажем работы, приобретенным на территории первого государства-члена, не суммируется, но учитывается как стаж работы на общих основаниях.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.