УИД 31RS0№-08 №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 29 ноября 2022 г.
Свердловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Никулиной Я.В.,
при секретаре Грековой Д.Е.,
с участием представителя истца КПК «Содружество» - ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <...> год), ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3 (адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содружество» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
КПК «Содружество» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 947357 руб. 57 коп., которая состоит из просроченного основного долга – 719059 руб. 08 коп., процентов по займу –228298 руб. 49 коп., пени.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили договор потребительского займа №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора у нее образовалась задолженность по данному договору.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.
Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения требований указали на отсутствие задолженности по данному договору, в связи с тем, что фактически данный договор не заключался, денежные средства в размере суммы займа 750000 руб. ответчиком не получались и в подтверждение данному обстоятельству директором КПК «Содружество» ФИО2 была выдана отрывная часть квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано о принятии от ФИО2 суммы в размере 750000 руб.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Так, в подтверждение доводов искового заявления истцом в материалы дела представлены копии – договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 на сумму 750000 руб., сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых с периодичностью платежей - аннуитетными платежами; графика платежей, где первый платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ; расходно-кассового ордера 1-00000679 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 руб.
Расчет подлежащей взысканию суммы долга истцом не представлен. Платежных документов о внесении ответчиком платежей в кассу кооператива нет и, истец их представить не может, по причине отсутствия таковых. При этом представитель истца пояснила, что ответчиком производилось внесение платежей в счет погашения суммы займа.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, исковое заявление составлялось на основании копий документов, которые были представлены одним из пайщиков (участников) КПК «Содружество» и полученных им у сотрудника в производстве, которого находятся материалы проверки по уголовному делу. Приложенные к иску копии документов заверены председателем правления ФИО4 и представлены в суд. Указала, что иных документов кроме представленных в суд у истца нет. Что касается представленной ответчиком в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО2 денежной суммы в размере 750000 руб., то она не обладает сведениями о возврате данной суммы, так как все материалы находятся у следователя.
Одновременно стороной ответчика в подтверждение своих возражений в материалы дела представлены – отрывная часть квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о принятии от ФИО2 суммы в размере 750000 руб.; переписка с сотрудниками КПК «Содружества»; заявление ФИО2 в КПК «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ по факту не получения ею суммы займа; заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> по факту мошеннических действий со стороны должностных лиц КПК «Содружество»; ответ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УМВД России по <адрес> о приобщении заявления ФИО2 к аналогичному материалу проверки. Одновременно ответчиком указано на то, что ею по спорному договору займа платежи не производились, денежные средства в кассу кооператива не вносились. Расчет истцом не представлен, документов в подтверждение расчета нет.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не подтверждены обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно факт существования у ответчика перед истцом задолженности, размер задолженности, не представлен расчет подлежащих взысканию денежных сумм, отсутствуют документы, свидетельствующие о внесении ответчиком платежей и их размере.
В свою очередь, ответчиком в подтверждение отсутствия задолженности перед истцом представлена отрывная часть квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 750000 руб. с оттиском синей печати КПК «Содружество».
В соответствии со статьей 12 ГК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 ГПК РФ, в подтверждение доводов искового заявления, наличия задолженности и ее размера, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Аргументы, приведенные стороной ответчика, об отсутствии задолженности не опровергнуты стороной истца.
Таким образом, с учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом того, что требования истца отклонены, при обращении в суд государственная пошлина истцом не оплачена в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» с КПК «Содружество» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12673 руб. 58 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска КПК «Содружество» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №, паспорт серии №, №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Взыскать с КПК «Содружество» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 12673 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья - подпись
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение08.12.2022