УИД 31RS0020-01-2025-005512-11 № 2-4480/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителей истца Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО1 (доверенность от 13.01.2025 сроком по 31.12.2025), ФИО2 (доверенность от 19.12.2025 сроком по 31.12.2026), представителя ответчика ИП ФИО3 ФИО4 (ордер №016281 от 04.12.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Роспотребнадзора по Белгородской области к ИП ФИО3 о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области обратилось в суд к ИП ФИО3 с указанным выше иском.

В обоснование требований указало, что по договору от 25.09.2025 № 140 на проведении дератизационных мероприятий и согласно акту выполненных работ по дератизации от 25.09.2025 N 14 ответчик проводил озоновую обработку от грызунов подвального помещения по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>. Ответчик оказывает услуги без соответствующей лицензии, а именно: деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Истец просил суд признать действия (бездействия) ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, выразившиеся в нарушении п.п. 59 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности» незаконными и обязать ответчика прекратить нарушение действующего законодательства, а именно получить лицензию на осуществление работ по дератизации в соответствии с п.п. 59 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», путем подачи заявления в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области в порядке, предусмотренном положением о лицензировании деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.2024 N 337 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представители истца в судебном заседании поддержали иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом путем направления электронных заказных писем с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя, который иск не признал, пояснил суду, что ответчик не оказывал услуги, подлежащие лицензированию, его деятельность по договору не относится к работам, для выполнения которых требуется лицензия.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения территориальным отделом Управления в Старооскольском районе обращения ФИО5 установлено наличие в помещениях общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: г. Старый Оскол, <адрес> синантропных грызунов.

Согласно экспертному заключению ФБУ3 «Центр гигиены и эпидемиологии Белгородской области» по результатам обследования вышеуказанного многоквартирного жилого дома от 26.09.2025 N 000003 методом ловушко-линий в подвале выявлено 4 попадания домовой мыши. Также 2 особи домовой мыши были отловлены в жилом помещении на 4-м этаже. Индекс обилия, согласно экспертному заключению, составляет 38%, что соответствует высокому уровню заселенности объекта грызунами.

ООО «Управляющая компания «Славянская» - организация, осуществляющая управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом, заключила с ответчиком договор от 25.09.2025 N 140 о проведении дератизационных мероприятий.

Актом выполненных работ по дератизации от 25.09.2025 N 14 подтверждается выполнение ответчиком озоновой обработки от грызунов подвального помещения по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>

Ответчик имеет ОКВЭД 81.29 (деятельность по чистке и уборке прочая), в который входит в т.ч. ОКВЭД 81.29.1 (Дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования), согласно сведениям из единого реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

По сведениям из реестра выданных лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, лицензий на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) и лицензий на деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, индивидуальный предприниматель ФИО3 выполнял работы по дератизации без действующей лицензии на выполнение вышеуказанных работ.

Ведение деятельности по дератизации без получения соответствующей лицензии с 1 марта 2025 года является нарушением п.п. 59 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому: «в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Из изложенного выше следует, что ответчик осуществляет свою деятельность с нарушением требований действующего санитарного законодательства, а именно без получения лицензии на осуществление данной деятельности, что является нарушением п.п. 59 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п. 108 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», дератизация включает в себя организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение грызунов, имеющих эпидемиологическое и санитарно- гигиеническое значение.

Как следует из искового заявления, нарушение вышеуказанного нормативно-правового акта привело к проведению неэффективной дератизации в помещениях общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и создало высокий риск распространения зоонозов, поскольку домовая мышь является эпидемически значимым синантропным грызуном, переносящим иерсиниозы (в соответствии с п. 2147 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней"), лептоспирозы (в соответствии с п. 1245 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней"). Некачественное выполнение работ по дератизации может привести к локальным вспышкам вышеуказанных заболеваний в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с п. 10 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации «при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание вся услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего, имущества в данном доме.

Территориальным отделом в связи с выявлением признаков нарушения п.126 Сан ПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п. 109 СанПиН 3.3686-21 «Санитарноэпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», на основании ч.1 ст.49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроля (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Славянская».

Согласно п. 3 Положения о лицензировании деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, утвержденного постановлением Правительств Российской Федерации от 20.03.2024 N 337 «Лицензирование деятельности и федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью (далее - лицензионный контроль) осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы (далее - лицензирующий орган). Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет услуги, указанные в пункте 2 настоящего Положения, в отношении которых лицензирование деятельности и лицензионный контроль осуществляются ее территориальными органами».

В силу ст. 90 Федерального закона от 31.07.2025 N 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предписание об устранении выявленных нарушений выдаётся в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия (либо обязательного профилактического визита, согласно п. 9 ст. 52.1 закона) нарушений обязательных требований после подписания акта проверки (акта обязательного профилактического визита).

С 14 августа 2024 года в Белгородской области введён режим контртеррористической операции, в связи с чем в отношении контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, установлен ряд ограничительных мер (приложение N5 к постановлению Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336).

Внеплановые проверки могут проводиться территориальным отделом исключительно по следующим основаниям: по поручению Президента Российской Федерации; по поручению Правительства Российской Федерации; по требованию прокурора.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт осуществления ответчиком деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения без лицензии, требования истца о признании действий ИП ФИО3, выразившихся в нарушении п.п. 59 п. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», незаконными подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что озонирование проведенное ответчиком по договору №14 от 25.09.2025, заключенному с ООО «УК «Славянская» не является дератизацией в связи с чем на его проведение лицензия не требуется, судом не принимаются ввиду отсутствия доказательств в их подтверждение.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности по прекращению действующего законодательства, получению лицензии на осуществление работ по дератизации в соответствии с п.п. 59 п. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ч. 3 ст. 23 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 49 ГК РФ осуществление юридическим лицом деятельности, подлежащей лицензированию, в отсутствие необходимой лицензии влечет прекращение права осуществлять такую деятельность.

Возложение на ответчика обязанности по получению лицензии означает не предусмотренное законом понуждение юридического лица к осуществлению определенного вида деятельности вопреки праву выбора юридического лица на занятие определенным видом деятельности или отказа от него (статьи 1, 9 ГК РФ).

Таким образом, с учетом доводов стороны истца о том, что ИП ФИО3 в дальнейшем не намерен осуществлять деятельность, на которую истец просит обязать ответчика получить лицензию, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку при установленных по делу обстоятельствах надлежащим способом защиты нарушенного права является не возложение на ответчика обязанности в установленный срок получить лицензию на занятие определенной деятельностью, а прекращение или приостановление деятельности ответчика до получения им соответствующей лицензии (статья 1065 ГК РФ), однако данных требований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствам требование истца о возложении на ответчика обязанности по получению лицензии удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что при подаче настоящего искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 3000 руб. (за одно требование).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управление Роспотребнадзора по Белгородской области к ИП ФИО3 о понуждении к выполнению требований санитарного законодательств частично удовлетворить.

Признать действия (бездействия) ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП:<***>, адрес регистрации: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес> выразившиеся в нарушении п.п. 59 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности», незаконными.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Панина

Решение в окончательной форме принято 22.01.2026.