Решение по делу № 2-374/2025 от 08.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 38RS0017-01-2025-000333-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 8 апреля 2025 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2-ооловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2-о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что дата обезличена в дата обезличена минут на номер обезличен «Енисей» произошло ДТП между истцом и ответчиком, ставшее результатом нарушения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответчик управлял транспортным средством TOYOTA (4Т1) HYBRID, регистрационный знак номер обезличен В ДТП был поврежден автомобиль истца TOYOTA SUCCEED, регистрационный знак номер обезличен. Гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис ХХХ номер обезличен. Истец дата обезличена обратился к страховщику с заявлением в связи с событием страхового случая. Страховая компания произвела страховую выплату истцу в размере номер обезличен руб. Указанная стоимость возмещения ущерба на проведение ремонта автомобиля недостаточна и истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Фаворит» к эксперту-технику ФИО4 В соответствии с заключением номер обезличен от дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA SUCCEED, регистрационный знак номер обезличен, составляет: с учетом износа запасных частей - номер обезличен, без учета износа номер обезличен руб. Кроме того, понадобилась эвакуация автомобиля в направлении Арадан-Кызыл, стоимость составила номер обезличен. Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет номер обезличен руб. После ДТП у истца наблюдалось ухудшение здоровья: головная боль, тошнота, нервный срыв, что привело к болезненному состоянию, проявленному в ухудшении сна, постоянных болях в голове и теле. Кроме этого, в автомобиле находился и пострадал несовершеннолетний ребенок, опекаемый истца, у которого остался сильный испуг, что привело к обращению к психологу, а также синякам на теле. Просит суд взыскать с ФИО2-ооловича в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере номер обезличен руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере номер обезличен.; компенсацию морального вреда в размере номер обезличен.

Истец ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2-о. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена в номер обезличен минут на номер обезличен «Енисей», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA SUCCEED, регистрационный знак номер обезличен под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA (4Т1) HYBRID, регистрационный знак номер обезличен под управлением ФИО2-о. Виновником ДТП признан водитель ФИО2-о., что подтверждено приложением к протоколу об административном правонарушении о ДТП от дата обезличена, протоколом об административном правонарушении от дата обезличена.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, ФИО1 обратился в ООО «Фаворит» для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» номер обезличен от дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA SUCCEED, регистрационный знак номер обезличен, с учетом износа составляет номер обезличен.

Оценивая экспертное заключение, суд находит его достоверным, мотивированным, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, обладающим необходимыми познаниями. Указанные в заключении работы и заменяемые детали соответствуют повреждениям, зафиксированным при оформлении материала по факту ДТП.

Указанная сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности указанной суммы суду не представлено, как и не представлено суду доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба от ДТП.

Суд исходит из того, что обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика, виновные действия которого привели к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно накладной номер обезличен от дата обезличена истец оплатил ИП ФИО5 за эвакуацию автомобиля TOYOTA SUCCEED, регистрационный знак номер обезличен, в направлении Арадан-Кызыл номер обезличен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2-о. в пользу ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере номер обезличен руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) + номер обезличен руб. (эвакуация автомобиля)) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чека ПАО Сбербанк от дата обезличена ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 10788 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2-ооловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2-ооловича в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере номер обезличен расходы по оплате государственной пошлины в размере номер обезличен

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2-ооловичу о взыскании компенсации морального вреда в размере номер обезличен. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 16.04.2025