Дело №2-206/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курчатов Курской области «26» февраля 2025 года
Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Иванниковой О.Н.,
при секретаре Анисимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый информационный расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Единый информационный расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителя, указав, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>.
На протяжении многих лет она осуществляет оплату коммунальных платежей за квартиру по данному адресу.
В июне 2024г. она осуществила очередной платеж за ЖКУ за май 2024г. через личный кабинет в Сбербанке. Данный платеж был осуществлен 13.06.2024г. в 21.47 ч., что подтверждается кассовым чеком Сбербанка. Через некоторое время она заметила, что вместо начисленного платежа за май 2024г. в размере 1 916 руб. 09 коп. в соответствии с выставленным счетом, она случайно оплатила 8 611 руб. 45 коп., поскольку в личном кабинете в строке к оплате была в разы большая сумма, не смотря на то, что никаких задолженностей у нее не было.
После этого она обратилась в ООО «ЕИРКЦ» с требованием о возврате ошибочно оплаченной денежной суммы в размере 6 635 руб. 36 коп. 17.06.2024г. ООО «ЕИРКЦ» получило письмо, но деньги не вернуло.
Кроме того, во всех счетах на оплату ЖКУ, которые выставляет ООО «ЕИРКЦ» постоянно фигурирует какая-то задолженность, однако никаких задолженностей она не имеет.
Просит обязать ответчика осуществить возврат ошибочно уплаченных денежные средств в сумме 6 635 руб. 36 коп., а также взыскать штраф в размере 50% от данной суммы, неустойку в размере 1% от суммы средств за пользование за каждый день просроченного возврата со дня обращения и до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Обязать ответчика указывать достоверные и правильные сведения о суммах платежей и задолженностях в последующих счетах на оплату, убрав из них все незаконные начисления и задолженности, взыскать с ответчика почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ООО «Единый информационный расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в возражениях указали, что исковые требования не признают. 18.06.2024г. ФИО2 обратилась с заявлением о возврате ошибочно уплаченных денежных средств в размере 6 635 руб. 36 коп. 24.06.2024г. ей направлен ответ, в котором было разъяснено, что для разрешения данного вопроса необходимо направить в адрес ООО «ЕИРКЦ» реквизиты для перечисления денежных средств. До настоящего времени ФИО2 данную информацию не представила. Кроме того, ФИО2 самостоятельно произвела платеж в сумме 8 611,45 руб., воспользовавшись приложением банка, в котором указаны все услуги, и имела возможность корректировать сумму платежа, а также статью (услуги) за которую производит платеж.
Задолженность в сумме 6 635,36 руб. складывается из доначислений по коммунальным услугам в ноябре 2017г. (за период с января 2017г. по октябрь 2017г.), которые были произведены в связи с изменениями, внесенными в п.86 Постановления Правительства РФ № от 06.06.2011г.
Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно платежного документа за май 2024г. ООО «ЕИРКЦ» было начислено 1 916,09 руб., задолженность - 9 803,11 руб., оплачено в текущем периоде 3 107,75 руб., дата последней оплаты 15.05.2024г., к оплате 8 611,45 руб., кроме того в квитанции указано количество зарегистрированных лиц - 4, количество собственников – 1, общая площадь 48,6 кв.м, плательщик ФИО2, лицевой счет <***> (л.д.23).
13.06.2024г. ФИО1 осуществила очередной платеж за ЖКУ за май 2024г. через личный кабинет в Сбербанке в сумме 8 611,45 руб. Данный платеж был осуществлен 13.06.2024г. в 21.47 ч., что подтверждается кассовым чеком Сбербанка (л.д.14).
Задолженность в сумме 6 635,36 руб. складывается из доначислений по коммунальным услугам в ноябре 2017г. (за период с января 2017г. по октябрь 2017г.), как указано ответчиком.
После этого ФИО1 обратилась в ООО «ЕИРКЦ» с требованием о возврате ошибочно оплаченной денежной суммы в размере 6 635 руб. 36 коп. 17.06.2024г. ООО «ЕИРКЦ» получило письмо.
24.06.2024г. ООО «ЕИРКЦ» направлен ответ в адрес истца, в котором было разъяснено, что для разрешения данного вопроса необходимо направить в адрес ООО «ЕИРКЦ» реквизиты для перечисления денежных средств, 6 695,36 руб. – сформированная ранее задолженность по лицевому счету ФИО2
В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ФИО2 оплатила 8 611, 45 руб., переплата составила 6 695,36 руб. (8611,45 руб. – 1916,09 руб. = 6 695,36 руб.)
В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ошибочно уплаченной денежной суммы в размере 6 635,36 руб. рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 выполнила свою обязанность по оплате коммунальных услуг, а ответчик, указав в платежном документе задолженность в общей сумме 9 803,11 руб. не указал период, за который она образовалась, кроме того в материалы дела не представлен расчет образовавшейся задолженности.
В силу п. 1 ст. 31 Федерального закона N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 ст. 31 Закона, предусмотрено, что в случае отказа от добровольного удовлетворения требования потребителя с исполнителя также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона, в размере 3% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик в установленный законом срок направил истцу ФИО2 письмо с просьбой о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, т.е. фактически признал излишне уплаченный платеж, но по причине непредоставления истцом запрашиваемой информации не смог осуществить возврат денежных средств путем перечисления, т.к. является юридическим лицом, то суд считает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.
Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, допущенного ответчиком нарушения, исходит из принципов разумности и справедливости и считает, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 4 317,68 руб.
Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконных начислениях и задолженностях, то оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика указывать достоверные и правильные сведения о суммах платежей и задолженностях в последующих счетах на оплату, убрав из них все незаконные начисления и задолженности, не имеется.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено, что ФИО2 13.06.2024г. в адрес ответчика было направление письмо о возврате излишне уплаченных денежных средств, что подтверждается кассовым чеком № от 13.06.2024г. на сумму 80,4 руб. (л.д.8).
30.12.2024г. истец направила в адрес ответчика копию искового заявления, что подтверждается кассовым чеком № от 30.12.2024г. на сумму 86,4 руб. (л.д.10).
Поскольку данные расходы являлись необходимыми при обращении с иском, суд признает указанные расходы необходимыми судебными издержками истца и подлежащими взысканию с ответчика.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих необходимость несения расходов на сумму 86,4 руб., согласно кассового чека № от 23.07.2024г. (л.д.7), в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Единый информационный расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЕИРКЦ» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 6 635 (шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в сумме 4 317 (четыре тысячи триста семнадцать) рублей 68 копеек, почтовые расходы в сумме 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.
Взыскать с ООО «ЕИРКЦ» (ИНН<***>) в доход МО «<адрес>» <адрес> госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Иванникова