Лях А.С. Дело № 11-152/2023
УИД 61MS0164-01-2022-000924-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Якубовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 23 мая 2023 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2-6-739/2022,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ.
Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности за потребленный газ за период с <дата> по <дата> в размере 30 158,79 руб., пени в размере 1 861,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 580,30 руб., а всего 32 600,81 руб.
<дата> ФИО1 подала мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области возражения относительно исполнения судебного приказа № от <дата>, в которых также просила мирового судью восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, от <дата> возражения должника относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю, как поданные за пределами установленного ГПК РФ процессуального срока.
Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от <дата> исправлена описка в определении мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от <дата> о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №. Указано, что вместо «Мировой судья судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области», следует верно читать: «Мировой судья судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО3, врио мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области».
В частной жалобе ФИО1, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, выражает несогласие с оспариваемым определением. Излагая обстоятельства дела указала, что в резолютивной части определения мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от <дата> отсутствуют установочные данные: ФИО судьи, подписавшего данное определение. Подпись в определении не позволяет идентифицировать лицо, кому она принадлежит. При этом сопроводительное письмо о направлении определения мирового судьи об исправлении описки датировано <дата>. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что сначала было изготовлено сопроводительное письмо, а потом само определение. Считала, что вышеперечисленные обстоятельства являются существенным нарушением норм материального и процессуального права, основанием к отмене определения.
Заявитель просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от <дата> по гражданскому делу № об исправлении описки.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи, в связи со следующим.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).
Исходя из системного анализа действующего законодательства, ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 1022-О).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что ст. 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки или арифметической ошибки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит норм, регулирующих порядок исправления описок или явных арифметических ошибок в определении суда.
Вместе с тем, в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Судом установлено и следует из материалов дела, что при составлении определения по гражданскому делу № от <дата> о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, в его вводной части была допущена описка, а именно, не указаны ФИО мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области.
Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от <дата> исправлена описка в вышеназванном определении от <дата>: указано, что вместо «Мировой судья судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, врио мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области», следует верно читать: «Мировой судья судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО3, врио мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области».
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что исправленная описка носит технический характер и не привела к изменению сущности и содержания определения мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от <дата> о возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от <дата>.
По существу доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию заявителя с определением мирового судьи о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Доказательств, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены оспариваемого определения, заявителем не представлено, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам заявителя о невозможности идентифицировать лицо, подписавшего оспариваемое определение, сведения о том, что полномочия мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> осуществляет ФИО3, являются общедоступными.
При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 23 мая 2023 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2-6-739/2022 - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18 июля 2023 года.
Судья О.А. Власова