Дело № 2- 1440/2025

73RS0002-01-2025-001281-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 апреля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Автомобильные дороги» (далее ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Свои требования обосновывают тем, что с ответчик был принят на работу на должность дорожного рабочего ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора №. Уволен с 15.03.2024г. В период работы ответчику выдавались средства индивидуальной защиты. Ответчик получил ТМЦ по разовому документу, что подтверждается соответствующей личной карточной № учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты, чем причини им материальной ущерб. Согласно ст. 243 ТК РФ работник материально ответственен за выданные ему товарно-материальные ценности (далее ТМЦ). Расчет износа производился на основании Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и/или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и проведения дополнительной проверки для установления размера остаточной стоимости имущества не предусмотрено. При этом расчет стоимости ТМЦ, в том числе средств индивидуальной защиты и спецодежды (СИЗ) производится с учетом следующих требований. НДС, предъявленный по приобретенным матзапасам (ТМЦ), включается в их стоимость в случаях, предусмотренных в п. 2 ст. 170 НК РФ. ГБУ «Автомобильные дороги» является бюджетным учреждением и закупает СИЗ для обеспечения выполнения работ в рамках государственного (муниципального) задания, источником финансирования, которого является субсидия из бюджета РФ (пп.4.1 п.2 ст. 146,пп.4 п.2 ст. 170 НК РФ). Согласно расчета задолженности за СИЗ- плащ влагозащитный стоимость 664.53 руб., остаточная стоимость- 73.76 руб., каска защитная оранж стоимость 101.88 руб., остаточная стоимость -11.31 руб., сапоги утеп. стоимость 2191.37 руб., остаточная стоимость-427.32 руб., костюм утеплен. Стоимость 2860.69 руб., остаточная стоимость – 94.40 руб., всего 606 руб. 79 коп. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 606 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В судебном заседании было установлено, что ответчик был принят на работу на должность дорожного рабочего ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора №. Уволен с 15.03.2024г. В период работы ответчику выдавались средства индивидуальной защиты. Ответчик получил ТМЦ по разовому документу, что подтверждается соответствующей личной карточной № учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика: костюм сигнальный, перчатки трикотажные, плащ непромокаемый, ботинки кожаные, каска защитная, подшлемник под каску, очки защитные, наушники противошумные, респиратор, наколенники. Дополнительно зимой- костюм сигнальный утепленный, сапоги кожаные утепленные, подшлемник под каску утепленный, перчатки. Общая сумма несданного СИЗ составляет 606 руб. 79 коп. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты, чем причини им материальной ущерб. Согласно расчета задолженности за СИЗ- плащ влагозащитный стоимость 664.53 руб., остаточная стоимость- 73.76 руб., каска защитная оранж стоимость 101.88 руб., остаточная стоимость -11.31 руб., сапоги утеп. стоимость 2191.37 руб., остаточная стоимость-427.32 руб., костюм утеплен. Стоимость 2860.69 руб., остаточная стоимость – 94.40 руб., всего 606 руб. 79 коп. При увольнении работодатель с работником произвел расчет. Денежные средства в размере 606 руб. 79 коп. с работника не взыскивались.

Разрешая спор, суд применяет к спорным отношениям положения статей 238, 239, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), и исходил из того, что факт причинения работодателю материального ущерба в виде стоимости спецодежды нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью представленных доказательств, при этом ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие ущерба у работодателя.

Подлежит взысканию с ответчика и оплаченная при подачи иска истцом госпошлина в размере 4 000 руб.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 223, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных сумм, удовлетворить.

Взыскать в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги», ИНН/КПП <***>/771401001, с ФИО1, ИНН №, денежные средства в размере 606 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025г.