УИД № 34RS0001-01-2023-002590-74
Дело № 2-2314/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
г. Волгоград 17 июля 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО5 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между последней и ООО МК «МигКредит», в размере 50 175 рублей 72 копеек, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей 26 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 заключила с ООО МК «МигКредит» в офертно-акцептном порядке договор потребительского займа №, по которому обязалась возвратить сумму займа и уплатить соответствующие проценты согласно графику платежей. Однако, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, ФИО1 ФИО5 от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, что привело к образованию просроченной задолженности. На основании договора цессии № Ц43 от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по настоящему договору перешло к ООО «АйДи Коллект», о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом. Поскольку от исполнения претензионных требований ФИО1 ФИО5 уклонилась, а ранее вынесенный по требованиям кредитора о взыскании задолженности по договору займа судебный приказ отменен мировым судьей, ООО «АйДи Коллект» обратилось с требованием о взыскании спорной задолженности в общеисковом порядке.
В ходе досудебной подготовки выявлено наличие предусмотренных ст. 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу, что послужило основанием для назначения по делу предварительного судебного заседания.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутсвие.
Ответчик ФИО1 ФИО5 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для прекращения производства по делу.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
По смыслу указанной нормы права наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является безусловным оснований для прекращения производства по делу.
Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания иска. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
В судебном заседании установлено, что предметом настоящего иска являются требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 ФИО5 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между последней и ООО МК «МигКредит», в размере 50 175 рублей 72 копеек, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
Вместе с тем установлено, что ранее эти же исковые требования являлись предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № по аналогичному иску ООО «АйДи Коллект», по которому ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда вынесено решение об удовлетворении иска, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.
Повторное обращение ООО «АйДи Коллектс» с аналогичным иском не свидетельствует об изменении существа заявленных требований, поскольку истец повторно приводит в обоснование заявленных требований те же обстоятельства, что и были ранее предметом проверки и рассмотрения суда.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова