Дело № 2- 856/2023
УИД 18RS0003-01-2021-000485-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,
при секретаре Хариной О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ответчика ФИО4, умершего <дата>, ФИО5 (определение суда от 29 марта 2022), а затем замена ответчика ФИО5, умершей <дата>, на ФИО2, ФИО3 (определение суда от 12 мая 2022).
Истцом было заявлено ходатайство о замене ответчика ФИО3, умершего <дата> на ФИО6, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО7.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд вправе допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
При указанных обстоятельствах ходатайство истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом обсуждается вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения заложенного имущества: <адрес>
В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 г. № 12 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» Иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Таким образом, суд приходит к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по существу с соблюдением правил исключительной подсудности по месту нахождения предмета ипотеки, на который истец просит обратить взыскание – в Первомайский районный суд г.Ижевска УР
Руководствуясь ст. ст. 28, 30 41, 42, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил :
Ходатайство истца удовлетворить.
Заменить ответчика по делу по ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении умершего ФИО8 на надлежащего – на ФИО6, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО7.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, в лице законного представителя ФИО7 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, направить по подсудности по месту нахождения предмета ипотеки, на который истец просит обратить взыскание – в Первомайский районный суд г.Ижевска УР.
Определение изготовлено мировым судьей на компьютере в совещательной комнате.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в течении 15 дней.
Судья Н.В. Кузнецова