РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/25 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет правосудия» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском в уточненной редакции к ответчику о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 09.01.2025 по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что длительное время работал у ответчика в должностях заместителя проректора и проректора по строительству и ремонту, неоднократно поощрялся. 09.01.2025 уволен в связи с сокращением штата, что считает незаконным, поскольку доказательств экономической, организационной или технологической целесообразности сокращения должности не представлено, считает сокращение мнимым, связанным с конфликтом между истцом и ректором, так как со 02.09.2024 его пытались уволить по собственному желанию, не допускали на работу, блокировали пропуск, о чем истец докладывал служебными записками. Также незадолго до проведения организационно-штатных мероприятий ответчик принял на должность начальника управления строительства и ремонта фио, на новую введенную должность инженера-сметчика фио, на должность инженера ПТО фио Считает принятое решение комиссией о сокращении его должности экономически необоснованным, его должностные обязанности не пересекаются с обязанностями проректора по административно-хозяйственной работе. Вакансии при увольнении предложены не все, поскольку должны были быть предложены как в адрес, так и в филиалах ответчика, в частности ему не предложены вакансии в Москве: военный учебный центр – профессор кафедры, доцент, кафедра финансового права – доцент кафедры, кафедра экономики – доцент кафедры. Уведомление о наличии вакантных должностей от 01.10.2024 подписано ненадлежащим подписантом – проректором по финансово-экономической работе фио Незаконные действия работодателя привели к глубоким переживаниям, связанным с невозможностью трудиться, причинен моральный вред.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на соблюдение процедуры увольнения.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал у ответчика на основании трудового договора № 86 от 28.04.2021 в должности проректора по строительству и ремонту.
Приказом № 3-к от 09.01.2025 с истцом прекращен трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 ТК РФ работодатель обязан предлагать высвобождаемому работнику другую имеющуюся работу (должность) в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2023 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Приказом ректора учреждения № 531 от 23 сентября 2024 года постановлено проведение мероприятий по сокращению штата, а именно исключение из штатного расписания с 03 декабря 2024 года должности проректора по строительству и ремонту.
Изданию приказа предшествовало заседание комиссии по подготовке к проведению организационно-штатных мероприятий по сокращению численности или штата, проведенного 20 сентября 2024 года, на котором принято решение о сокращении должности проректора по строительству ремонту, указав, что его функции относятся и к проректору по административно-хозяйственной работе, сокращение приведет к более эффективному расходованию бюджетных средств.
Уведомлением № 1 от 24.09.2024 истцу сообщено о предстоящем сокращении его должности и увольнении после 02 декабря 2024 года с перечнем вакантных должностей.
От подписания данного уведомления истец отказался, о его зачитывании устно и вручении оригинала истцу 24.09.2024 составлен акт.
Предложение вакантных должностей подтверждается уведомлениями от 09.01.2025, от 06.11.2024, от 29.11.2024, от 23.10.2024, от 09.10.2024, от 02.10.2024, с которыми истец ознакомлен лично под роспись.
Приказом ректора № 532 от 23 сентября 2024 года утверждено новое штатное расписание и изменения к нему, состоящие в исключении должности проректора по строительству и ремонту.
С 11.12.2024 по 28.12.2024 истец находился на листке нетрудоспособности.
Приказом ректора № 8 от 10 января 2025 года утверждено новое штатное расписание и изменения к нему, состоящие в исключении должности проректора по строительству и ремонту.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры увольнения при сокращении штата, предоставлении всех гарантий истцу при увольнении, поскольку уведомление о предстоящем увольнении вручено истцу более чем за два месяца до дня увольнения, истцу неоднократно сообщалось о вакантных должностях с предложением сообщить о желании их занять или сообщить дополнительную информацию о себе, вплоть до дня увольнения, сокращение перенесено до выхода истца на работу после временной нетрудоспособности.
Рассматривая вопрос о реальности сокращения, суд, исходя из исключительного права руководителя бюджетного учреждения по своему усмотрению принимать решения по вопросам организации работы учреждения, нуждаемости в кадрах и структуры управления, полагает, что в данном случае ответчиком доказана реальность сокращения, поскольку с 10 января 2025 года должность действительно исключена и аналогичная не введена, а само сокращение проведено по результатам заседания комиссии, установившей целесообразность проводимых организационных мероприятий.
Обязанность работодателя предлагать должности в другой местности не закреплена коллективным договором, соглашениями, трудовым договором с истцом, поэтому в данном случае действовала норма о необходимости предлагать должности в пределах адрес.
Занятие должности профессора или доцента независимо от вида кафедры, как пояснил ответчик, предполагает наличие ученой степени, о наличии которой истец не сообщил ни работодателю, ни в судебном заседании.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет правосудия» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года