Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2738/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
Копия Дело № 2-2738/2022
16RS0036-01-2022-005204-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,
при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 час.на 261 км. автодороги Казань-Оренбург на территории Альметьевского муниципального района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Lada 217030 Priora, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который управляя транспортным средством, нарушила п.п.8.1 ПДД РФ, перед перестроением не подала сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с транспортным средством истца.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ответчик, в установленном порядке не застрахована.
Согласно отчета независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 121 300 руб. без учета износа.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 121 300 руб., в счет возмещения затрат по проведению экспертизы 5000 руб., в счет возмещения затрат по оплате правовых услуг и услуг представителя в размере 20000 руб., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг сумму вразмере 1000 руб., в возврат госпошлины 3 626 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 час.на 261 км. 800 м. автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Lada 217030 Priora, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08 октября 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ изменено, действия ФИО2 переквалифицированы на ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения.
Согласно Отчету № ООО «Союз Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 121 300 руб. без учета износа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик обоснованных возражений в части размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не представил. В силу ст.68 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом, поскольку представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Сведения о страховании автогражданской ответственности ФИО2 отсутствуют; доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба в сумме 121 300 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов не следует, что ответчиком доказано отсутствие вины в причинении ущерба.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 121 300 руб.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг составили 20000 руб.
С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими взысканию с ответчика в размере 10000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Составление истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежит возмещению ответчиком в сумме 5 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в размере 485,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 626 руб.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 121 300 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг сумму в размере 485, 68 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 626 руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ И.Ф. Ишмурзин
Копия верна
Судья И.Ф. Ишмурзин
Решение вступило в законную силу « » _____________2022 года
Судья:
Решение23.08.2022