Дело № 2-1652/2025

УИД 35RS0010-01-2024-019648-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

22 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Соколове Д.А.,

с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А.,

представителя истца адвоката по ордеру ФИО4,

ответчика ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Косаревой (ранее – ФИО9) М.С. о признании не приобретшим, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании ее не приобретшей, утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. 10 июля 2013 года ФИО10 зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства, однако, в квартиру не въезжала, коммунальные услуги и содержание жилого помещения не оплачивала. В настоящее время вещей ответчика в квартире нет. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО7 просит признать ФИО5 не приобретшей, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в спорной квартире ответчик никогда не проживала, ее вещей в жилом помещении не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО5 никто не чинит. После расторжения брака с сыном истца ответчик дважды выходила замуж, в настоящее время проживает с супругом, расходы по оплате спорного жилого помещения не несет.

Ответчик ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признали. Суду пояснили, что право на жилое помещение у ответчика возникло при его предоставлении взамен аварийного, не проживание ответчика в квартире обусловлено конфликтными отношениями с истцом и ее сыном (бывшим супругом ответчика), оплата жилья должна была осуществляться ФИО1 в счет уплаты <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Администрации города Вологда в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При этом учитывает, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, только в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерациив связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 10 июня 2013 года.

Ответчик указан в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Квартира предоставлена взамен аварийного жилого помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о приобретении КосаревойКосаревой (до регистрации брака – ФИО9) М.С. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением истцу надлежит отказать.

Согласно адресной справке УМВД России по г. Вологде от 13 декабря 2024 года ФИО10 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства с 17 июля 2013 года по настоящее время.

В квартире истец фактически не проживала, попыток вселится не предпринимала, что в судебном заседании подтвердили свидетели и стороны не оспаривали.

Возражая против исковых требований, ответчик указала на наличие конфликта с истцом и бывшим супругом ФИО1, который в отношении ее применял насилие.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Напротив, из пояснений сторон следует, что после предоставления квартиры ответчик с ФИО1 поживали совместно в других помещениях, в том числе в квартире бабушки ответчика. После прекращения брачных отношений (12 марта 2019 года) ответчик в квартиру вселиться не пыталась, со стороны истца препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинилось.

В период с 30 октября 2021 года по 02 сентября 2022 года ответчик состояла в зарегистрированном браке с ФИО3

21 февраля 2025 года ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО2 (запись акта о заключении брака №), с которым проживает в настоящее время.

Вопреки доводам ответчика допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о достижении между ФИО11 и ФИО1 соглашения о внесении последним платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в счет уплаты <данные изъяты>, в материалы дела не представлено. Представленное в материалы дела соглашение от 01 августа нотариально не удостоверено и предусматривает перечисление средств в счет уплаты <данные изъяты> на счет владельца квартиры по адресу: <адрес>. Положения об оплате ФИО1 жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в счет уплаты <данные изъяты> в соглашении отсутствуют. Иных доказательств несения расходов по оплате жилого помещения ответчиком не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик в жилом помещении фактически не проживала, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несла, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, в настоящее время ФИО5 проживает с супругом по другому постоянному месту жительства, членом семьи нанимателя ФИО5 по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 в части признания ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 (паспорт №) к Косаревой (ранее – ФИО9) М.С. (паспорт №) о признании не приобретшим, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО5 (до регистрации брака – ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 (до регистрации брака – ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.