16RS0015-01-2023-000027-02
Дело №2-3900/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ОФСЕТ" о взыскании стоимости не поставленного в срок товара по договору поставки, неустойки, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ОФСЕТ" о взыскании стоимости не поставленного в срок товара по договору поставки, неустойки, процентов, судебных расходов.
В обосновании иска истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор поставки №-- от --.--.---- г. по условиям которого ответчик обязался передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю товар, наименование, количество, комплектация и стоимость которого была согласована сторонами в спецификации (Приложение №-- к Договору).
В соответствии с п. 43. Договора истец обязана была оплатить товар в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Договора.
Истец исполнила свои обязательства по оплате товара --.--.---- г., о чем свидетельствует чек об оплате по счету №-- от --.--.---- г. на сумму 758 000 рублей без учета комиссии.
В соответствии с п. 5.1. Договора, поставка товара должна быть произведена ответчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения полной оплаты, т.е. до --.--.---- г..
Однако, в указанный срок товар в адрес истца отгружен не был, уведомление о готовности поставить товар истцу направлено не было.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в адрес ответчика с уведомлением о расторжении договора в связи с просрочкой поставки товара и досудебной претензией, которые были направлены в адрес ответчика --.--.---- г. посредством электронной почты по адресу, указанному ответчиком в договоре.
Согласно п. 9.2. Договора, стороны признают силу переписки по адресам электронной почты, мессенджерам WhatsApp, Telegram, Viber, указанным в разделе 10 Договора и пересылаемых посредством указанных каналов связи документов (содержимое писем и сообщений), признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью, т.к. только сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим средствам связи.
В ответ на претензию ответчик --.--.---- г. направил в адрес истца письмо, содержащее отказ от добровольного удовлетворения требований истца, со ссылкой на п. 5.3. Договора, содержащий условие о том, что Покупатель обязуется предоставить Поставщику сведения о лице, которое будет использовать товар в предпринимательской деятельности, а также иную информацию, необходимую Поставщику для изготовления товара.
Истцом с представителем ответчика велась переписка в чате приложения Telegram, согласно которой --.--.---- г. (через четыре дня после внесения предоплаты) истец поинтересовалась у представителя ответчика о дате поставке и о способах регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления предпринимательской деятельности с использованием товара, поставленного ответчиком. Ответчик в ответ на вопрос истца сообщил, что ей окажут помощь в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за две недели до отгрузки, тем самым, учитывая нарушение срока поставки в 30 дней в соответствии с п. 5.1. Договора и с учетом п. 5.3. Договора, поставив истца в зависимость от собственных действий, то есть создав для истца заведомо невыгодные условия сделки.
В п. 5.3. Договора не содержится детализации информации, которая необходима ответчику для изготовления товара.
Уведомление о готовности товара к отправке с перечнем задач, необходимых для установки товара истец получила только --.--.---- г., после того как ответчик получил в чате приложения Telegram уведомление от истца о намерениях вернуть денежные средства, оплаченные за не поставленный в срок товар и расторгнуть Договор. Перечень задач, указанный в уведомлении о готовности товара к отправке, содержит в себе информацию, которую истец должна предоставить ответчику для подключения товара в месте его расположения, а никак не информацию, необходимую для изготовления товара.
Из указанных выше обстоятельств, можно сделать вывод, что несоблюдение истцом п. 5.3. Договора никак не препятствовало ответчику поставить товар в согласованный в п. 5.1. договора срок, более того, ответчик своими заверениями об оказании содействия истцу в регистрации ее в качестве ИП, поставил истца в зависимость от собственных действий.
Таким образом, положения п. 5.3. Договора являются недействительными, т.к. противоречат существу законодательного регулирования обязательств по поставке товаров, подрывая устойчивость отношений, складывающихся сторонами договора поставки.
После наступления срока поставки --.--.---- г. истец в чате приложения Telegram сообщила о нарушении ответчиком срока поставки, указанное сообщение ответчик проигнорировал, товар в разумный срок после получения сообщения не поставил.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного, но не поставленного в срок товара по договору поставки №-- от --.--.---- г. в размере 758 000 рублей, неустойку по договору поставки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 9 854 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 7 787 рублей 67 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 106 рублей 42 копейки.
В судебном заседании выяснилось, что данное дело неподсудно суду общей юрисдикции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными "законами", другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Согласно Выписки из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с --.--.---- г..
Кроме того, как следует из пункта 1.2 Договора поставки №-- от --.--.---- г. покупатель подтверждает, что товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности, а не для личных, семейный, домашних и иных нужд.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иск ФИО1 к ООО "ОФСЕТ" о взыскании стоимости не поставленного в срок товара по договору поставки, неустойки, процентов, судебных расходов вытекает из отношений экономического характера, связан с исполнением обязательств, возникших между ООО "ОФСЕТ" и ИП ФИО1
Стороны по делу в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное гражданское дело принято в производство Ново-Савиновского районного суда город Казани с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ОФСЕТ" о взыскании стоимости не поставленного в срок товара по договору поставки, неустойки, процентов, судебных расходов передать по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.
Судья (копия) Султанова И.М.