Дело №

УИД:23RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 апреля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении отдельного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ответчика предоставить истцу отдельную квартиру в собственность. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ бывшей жене истца и её семье, в том числе и истцу, была предоставлена <адрес> г. Сочи, состоящей из двух комнат общей площадью 65,2 кв. метра. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении <адрес> г. Сочи на состав семьи 8 (восемь) человек, в том числе и истца в качестве бывшего мужа, т.е. на 8 человек - 65,2 кв. м., что значительно меньше учётной нормы, не считая пол и родство и норму предоставления жилой площади, принятой по г. Сочи Городским Собранием. Администрация г. Сочи вынудила истца приватизировать эту квартиру, мотивируя тем, что другую им не предоставят и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан. Истец считает действия администрации г. Сочи незаконными и нарушающими все нормы предоставления жилой площади гражданам, а также нарушающими наши права. В настоящее время истец состоит на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи два человека (истец и бывшая жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), учётный №. Права на внеочередное предоставление жилого помещения истец не имеет. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствия жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество (п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»).

Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 14, ч. 2 п. 3 ст. 19 ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 состоит на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи два человека (истец и бывшая жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), учётный №. Права на внеочередное предоставление жилого помещения истец не имеет.

Между тем, согласно постановлению администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещений по городу Сочи» ФИО4 (далее - Наниматель) на состав семьи 8 человек - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО1, предоставлено жилое помещение по договору социального найма, площадью 65,2 кв. м., расположенное по адресу: город Сочи, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор социального найма жилого помещения № в отношении <адрес> многоквартирном <адрес> с ФИО2 на состав семьи восемь человек, в том числе истца ФИО1 в качестве бывшего члена семьи.

С нанимателем, истцом и остальными членами семьи нанимателя был заключен договор передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <адрес> многоквартирного <адрес> г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ договор передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан был зарегистрирован в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с номером государственной регистрации 23:49:0420021:1580-23/135/2020-1.

При этом из письменных возражений ответчика судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры, по которому истец и остальные члены семьи нанимателя передали право собственности третьему лицу.

Кроме того, истцу принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: город Сочи, <адрес> (свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдано ДД.ММ.ГГГГ), однако в 2017 году ФИО1 передал право собственности третьему лицу, но остается зарегистрированным в указанном жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что истец ранее владел жилым помещением на праве собственности, а также участвовал в приватизации жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, позднее передал свою долю в квартире по договору купли-продажи.

Вместе с тем действующим жилищным законодательством предусмотрено только очередное (малоимущим гражданам) и внеочередное (гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» и гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат) предоставление жилого помещения.

При этом права на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, истец не имеет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления отдельного жилого помещения в собственность истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении отдельного жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова