Решение по делу № 2-172/2025 от 31.01.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УИД 37RS0020-01-2025-000017-50

Дело № 2-172/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 31 января 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 11 апреля 2024 года на автодороге <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, рег. № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, рег. № под управлением ответчика. Виновником ДТП является ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2024г. №. Автомобиль <данные изъяты>, рег. № застрахован в АО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования, что следует из полиса № от 12.10.2023г. Признав ДТП страховым случаем, истец составил акт о страховом событии № и выплатил собственнику <данные изъяты>, рег. № страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Зетта Страхование» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В порядке подготовки рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Зетта Страхование» – ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 извещался судом по адресу регистрации, а также с использованием СМС-извещения. О причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо: ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьёй 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая системную взаимосвязь названных норм, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственности не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована – то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Тейковского районного суда от 20 июня 2024 года, вступившим в законную силу 29.07.2024г., удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП (л.д. 45-49).

Поскольку участниками данного дела являлись ФИО1 и ФИО2 (участники ДТП, имевшего место 11.04.2024г. с участием автомобилей <данные изъяты>, рег. № и <данные изъяты>, рег. №), то обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют преюдициальное значение.

Так, судом установлено, что 11 апреля 2024 года на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, рег. № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, рег. № под управлением ФИО1, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средсту, двигавшемуся по ней, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения. Вина ФИО1 в рассматриваемом ДТП была установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, и по существу самим ответчиком не оспаривалась.

Также судом было установлено, что законным владельцем автомобиля <данные изъяты> рег. № является именно ФИО1 в силу договора купли-продажи, а не то лицо, которое числилось по карточке учета транспортного средства.

Вследствие ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, рег. № на дату дорожно-транспортного происшествия на праве собственности принадлежал ФИО2, который 12 октября 2023 г. заключил договор добровольного комплексного страхования автомобиля с АО «Зетта Страхование». Так, условия страхования, согласованные сторонами следующие:

- ДТП не по моей вине с участием двух и более транспортных средств при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба и при наличии у него действующего полиса ОСАГО;

- ДТП не по моей вине с участием двух и более транспортных средств при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба при отсутствии у него действующего полиса ОСАГО.

Страховая сумма определена полисом в размере 400000 рублей с лимитом ответственности по второму варианту (без полиса ОСАГО) – 100000 рублей (л.д. 12).

Транспортное средство <данные изъяты> рег. № было осмотрено сотрудниками истца и составлен акт осмотра № от 12.04.2024г. (л.д. 19). После чего составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля (л.д. 20-21).

Признав ДТП страховым случаем, АО «Зетта Страхование» составило акт о страховом событии № от 16.04.2024г. и выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 100000 рублей, поскольку у виновника ДТП ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. (л.д. 22).

Соответственно, факт несения страховщиком расходов по страховой выплате в сумме 100000 руб. подтвержден надлежащей совокупностью доказательств, имеющихся в деле, под сомнение никем не поставленных.

Выплата была произведена истцом в соответствии со ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) на предложенных страховщиком условиях.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить ответчику требования о возмещении выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. Таким образом, АО «Зетта Страхование» приобрело право требования к ФИО1 о выплате денежной суммы в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривал, более того, как уже было указано ранее по обстоятельствам вины, противоправного поведения и причинно-следственных связей между имевшим место ДТП и противоправным поведением ответчика имеется вступившее в законную силу решение суда.

В связи с чем, суд считает, что размер ущерба, заявленный истцом, является установленным надлежащей совокупностью доказательств: актом о страховом случае и платежным поручением о перечислении истцом ФИО2 страхового возмещения в пределах установленного страховым полисом лимита.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию выплаченные истцом потерпевшему владельцу транспортного средства денежные средства в качестве страхового возмещения в заявленном истцом размере, то есть в сумме 100000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Зетта Страхование» следует признать законными и обоснованными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в материалах дела и не были опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд АО «Зетта Страхование» уплатило государственную пошлину в сумме 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 100000 рублей, а также судебные расходы в сумме 4000 рублей, всего взыскать 104000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное заочное решение суда составлено 3 февраля 2025 года