34RS0002-01-2022-006913-34

Дело № 5-1561/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2022 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 27 октября2022 года

г.Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Тракторозаводским ОУФМС г.Волгограда, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работающего, самозанятого, инвалидности, специального звания не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сведений о привлечении к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не имеется,

установил :

07 мая 2022 года, примерно в 20 часа 45 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Соната, государственный регистрационный знак <***>, двигался по ул. Рокоссовского, со стороны ул. Ангарская в сторону ул. Кубанская напротив <...> не выполнил требования п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ) не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО20 от удара автомобиль Лада Гранта, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак В 645 УВ47, под управлением Свидетель №1 В результате ДТП пассажиры автомобиля Лада Гранта: ФИО21 и ФИО23. получили телесные повреждения и были госпитализированы с места происшествия ГКБ СМП № 7.

При рассмотрении дела ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Указал, 07 мая 2022 года, он управлял автомобилем Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Рокоссовского, со стороны ул. Ангарская в сторону ул. Кубанская. Напротив <...> двигался по среднему ряду со скоростью 50-60 км/ч впереди остановился автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № он не успел затормозить и совершил наезд на данный автомобиль, от столкновения автомобиль Лада Гранта, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. Возместил причинный своими противоправными действиями вред.

Потерпевшая ФИО3 З.В., законный представитель потерпевшей ФИО3 В.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим супругом ФИО3 В.Г., дочерью ФИО3 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянницей ФИО6 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в <адрес>, на её автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял её супруг, примерно в 20 часов 10 минут двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> движении в потоке транспортных средств, напротив дома <адрес>, впереди двигался автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, водитель которого резко затормозил на проезжей части, её супруг так же стал тормозить до полной остановки не совершая столкновение с автомобилем Тойота Королла. В этот момент почувствовали удар от двигающегося позади в попутном направлении автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак <***>, вследствие чего их автомобиль отбросило на впереди идущий автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП получили телесные повреждения её младшая дочь ФИО4 и племянница ФИО5, которые по прибытию в г. Камышин были госпитализированы по самообращению в ГБУЗ Камышинская детская городская больница.

Законный представитель потерпевшей ФИО24 – ФИО26 в судебном заседании пояснила, 7 мая 2022 года она находилась в городе Камышин Волгоградкой области, её дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась в г. Волгограде вместе с её родной сестрой ФИО29 и её супругом ФИО28 Примерно в 20 часов 25 минут её позвонила сестра и сообщила что произошло ДТП в г. Волгограде на ул. Рокоссовского, напротив д. 26, в результате ДТП её дочь ФИО5 и дочь сестры ФИО4 получили телесные повреждения и по прибытию в г. Камышин были госпитализированы в детскую городскую больницу г. Камышина. При назначении наказания на лишении водительского удостоверения не настаивала, просила ограничится штрафными санкциями.

Свидетель ФИО3 ФИО30 законный представитель ФИО3 ФИО31. – ФИО3 ФИО32. в судебном заседании сообщил, 7 мая2022 года примерно в 20 часов 00 минут, он управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Рокоссовского в сторону Мамаева Кургана со скоростью примерно 15-20 км/ч, напротив дома 26 по ул. Рокоссовского, идущий впереди автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак №, остановился, он тоже остановился и почувствовал удар сзади, от автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак № от чего его автомобиль отбросило на впереди стоявший автомобиль Тойота Королла. В автомобиле вмесите с ним находились его супруга две дочери и племянница. Один ребенок был в специальном удерживающем устройстве, двое других пристегнуты ремнями безопасности. В результате ДТП получили телесные повреждения его младшая дочь ФИО4 и племянница ФИО5, которые по прибытию в г. Камышин были госпитализированы по самообращению в ГБУЗ Камышинская детская городская больница.

Свидетель Свидетель №1 будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, 07 мая 2022 года около 8 часов вечера он на автомобиле Тойона Королла, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны ул. Ангарская в сторону пр. М.Жукова по ул. Рокоссовского в среднем ряду. Впереди идущие автомобили начали останавливаться, напротив <...> полностью остановился и увидев в зеркало заднего вида что автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, так же остановилась, после чего почувствовал удар сзади. При ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался.

Потерпевший ООО «Б. Браун Медиал» о рассмотрении дела об административном правонарушении извещались в установленном законом порядке, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ИБДД УМВД России по г. Волгограду капитан полиции ФИО14, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду о рассмотрении дела об административном правонарушении извещались в установленном законом порядке, своего представителя для участия в судебном заедании не направили.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз. 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно разъяснениям п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное судья приходит к выводу о возможности рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего ООО «Б. Браун Медиал».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, вы том числе:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 29 августа 2022 года, солгано которому 07 мая 2022 года, примерно в 20 часа 45 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Рокоссовского, со стороны ул. Ангарская в сторону ул. Кубанская напротив <...> не выполнил требования п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ) не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО33 от удара автомобиль Лада Гранта, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак В 645 УВ47, под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажиры автомобиля Лада Гранта: ФИО34. и ФИО35 получили телесные повреждения и были госпитализированы с места происшествия ГКБ СМП № 7. (л.д.5,7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 07 мая 2022 г.(л.д. 6);

- рапортом о ДТП (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>8 (л.д.10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от № 388 от 07 мая 2022 г. (л.д.11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>7 (л.д.12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от № 387 от 07 мая 2022 г. (л.д.13);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>6 (л.д.14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от № 386 от 07 мая 2022 г. (л.д.15);

- актом-чеком, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 16-17);

- актом-чеком, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 18-19);

- актом-чеком, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 20-21);

- рапортом (л.д. 22);

- схемой происшествия от 07 мая 2022 года (л.д. 26);

- письменными объяснениями ФИО36 согласно которым 7 мая 2022 года примерно в 20 часов 00 минут, он управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Рокоссовского в сторону пр. М. Жукова, напротив дома 15 по ул. Рокоссовского, идущий впереди автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, остановился, он тоже остановился и почувствовал удар сзади, от автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, от чего его автомобиль отбросило на впереди стоявший автомобиль Тойота Королла. В салоне автомобиле вмесите с ним находились дети ФИО37. 6 лет, ФИО38 14 лет, которые были доставлены в городскую больницу № 7 каретой скорой помощи (л.д. 27);

- письменными объяснениями Свидетель №1, согласно которым 07 мая 2022 года он двигался со стороны ул. Ангарская по ул. Рокоссовская в сторону пр. М. Жукова на автомобиле Тойона Королла, государственный регистрационный знак № в среднем ряду. Около 20:00-20:15 впереди идущие автомобили начали останавливаться, напротив <...> полностью остановился и увидев в зеркало заднего вида автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, после чего почувствовал удар от остановившегося сзади автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, удар последовал после того как в автомобиль Лада Гранта в заднюю часть врезался автомобиль Хендай соната, государственный регистрационный знак № При ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался (л.д. 28);

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым 7 мая 2022 года, он управляя автомобилем Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Рокоссовского со стороны ул. Ангарская в сторону Невской, напротив дома 26 по ул. Рокоссовского двигался по среднему ряду со скоростью 50-60 км/ч спереди него резко остановился автомобиль Лада Грата, государственный регистрационный знак №, он совершил наезд на данный автомобиль, от столкновения автомобиль Лада Грата, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № (л.д. 29);

- приложением № 1 (сведения об участник ах ДТП) (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2022 года с фототаблицей (л.д.33-42);

- рапортами (л.д.43,46,51-52, 56-58,67-68, 77)

- письменными объяснениями законного представителя потерпевшей ФИО39. – ФИО40 согласно которым, 7 мая 2022 года её дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась в г. Волгограде вместе с её родной сестрой ФИО41 и её супругом ФИО3 ФИО42 Примерно в 20 часов 25 минут её позвонила сестра и сообщила, что произошло ДТП в <адрес>, напротив <адрес>, а именно, что с ними совершил столкновение автомобиль Хендай Соната, в тот момент когда они двигались в потоке транспортных средств и от удара автомобиль сестры продвинулся вперед и совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем Тойота Королло, в результате ДТП её дочь ФИО5 и дочь сестры ФИО4 получили телесные повреждения и вдвоем, и по прибытию в г. Камышин были госпитализированы в детскую городскую больницу г. Камышина, где детям был поставлен диагноз -сотрясение головного мозга, так же у её дочери были жалобы на боли в шейном отделе позвоночника (л.д. 69);

- копией свидетельства о рождении на имя ФИО6 ФИО43. (л.д. 70);

- копией паспорта на имя ФИО6 ФИО44. (л.д. 71);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО45., законного представителя потерпевшей ФИО3 ФИО48 согласно которым, 7 мая 2022 года примерно в 20 часов 10 минут, она вместе со своим супругом ФИО46 дочерью ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью её родной сестры ФИО6 ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в г. Волгограде, куда прибыли на её автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, которым управлял её супруг. Двигались по ул. Рокоссовского со стороны ул. Ангарская в сторону ул. Кубанская. Автомобилем управлял супруг, она находилась на переднем пассажирском сидении, ФИО4 находилась на заднем сидении за водителем в детском удерживающем устройстве, ФИО5 рядом за заднем сидении за передним пассажирским сиденьем, а между ними сидела её дочь Василиса. При движении в потоке транспортных средств, впереди двигался автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак № водитель которого резко выполнил торможение на проезжей части, увидев это, её супруг так же стал тормозить на дороге, при этом ему хватило расстояния для выполнения полной остановки не совершая столкновение с автомобилем Тойота Королла и в момент торможения в считанные секунды произошёл резкий удар в заднюю часть её автомобиля, который получил ускорение и, продвинулся вперед и произошло столкновение передней частью её автомобиля с задней частью автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. Столкновение произошло напротив дома 26 по ул. Рокоссовского г. Волгограда. Непосредственное столкновение с её автомобилем совершил водитель автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, движущийся позади в попутном направлении, который свою вину не отрицал, но извинений не приносил. В результате ДТП получили телесные повреждения её младшая дочь ФИО4 и племянница ФИО5, которые по прибытию в г. Камышин были госпитализированы по самообращению в ГБУЗ Камышинская детская городская больница, по причине имеющихся головных болей, головокружения, тошноты, а ФИО5 так же высказывала на боли в шейном отделе позвоночника. (л.д. 73);

- копией паспорта на имя ФИО9 (л.д. 74);

- копией свидетельства о рождении на имя ФИО51 (л.д. 75);

- постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15);

- определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 14 июня 2022 года в отношении потерпевшей ФИО52 (л.д. 83);

- определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 14 июня 2022 года в отношении потерпевшей ФИО6 ФИО53. (л.д. 84);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО10, согласно которым утром в 10 часов 30 минут она подошла к перекрестку оснащенному светофором в направлении магазина ОБИ, убедившись что загорелся зеленый свет, посмотрев по сторонам, что транспортные средства остановились, начала переходить пешеходный переход на зеленый свет, пройдя пару метров её сбил автобус № 59. В следствии удара телефон вылетел из кармана и улетел под автобус, а так же был нанесен вред здоровью. На скорой её доставили в больницу, где после обследования поставили диагноз ушибы мягких тканей. Покинула больницу с головокружением и болями по всему телу. 3 февраля 2022 года вызвала скорую, которая доставила её в больницу, где был постелен диагноз : Сотрясение головного мозга, однако от госпитализации она отказалась, поскольку у нее двое несовершеннолетних детей, которых было нес кем оставить (л.д. 27);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №2009 и/б от 16 июня 2022 года ФИО11, которой на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических, клинических признаков, данных лучевого исследования установлено, что у малолетней ФИО54 имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с травматическим отеком мягких тканей головы. Данная травма возникла от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который по данным представленной меддокументации не предоставляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение, 07 мая 2022 года и по характеру травмы квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п.4» (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, №194 «н»). (л.д.86-87);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №2010 и/б от 16 июня 2022 года ФИО11, которой на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков установлено, что у несовершеннолетней ФИО6 ФИО55 имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с травматическим отеком мягких тканей головы. Данная травма возникла от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который по данным представленной меддокументации не предоставляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение, 07 мая 2022 года и по характеру травмы квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п.4» (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, №194 «н»). (л.д.88-89);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта ФИО11, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 40 лет, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО12, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО3 ФИО56., ФИО6 ФИО57 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО3 ФИО59., ФИО6 ФИО58.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО2 относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В результате нарушения им Правил дорожного движения был причинен легкий вред здоровью потерпевшим ФИО60., ФИО6 ФИО61

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние.

Судья учитывает данные о личности ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При указанных обстоятельствах, а также с учётом позиции потерпевшей, законных представителей потерпевших, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному. Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортным средством судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:

Получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (УМВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, р/сч <***>, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК: БИК 011806101, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, вид платежа (протокол серии 34 СВ №085202, постановление 5-1561/2022), УИН 18810334220010004637.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья /подпись/ Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова