ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-004894-72 (2-3094/2022) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1 о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции,
установил:
представитель истца ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании указав, что в ходе обследования территории муниципального образования «<адрес>» на предмет наличия незаконно установленных рекламных конструкций, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (далее по тексту КУМИ) была выявлена незаконно установленная рекламная конструкция – брандмауэр на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установленная ФИО1, который является собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме. Разрешение на установку рекламной конструкции ответчиком в администрации города не оформлялось.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены предписания с требованием демонтировать незаконную рекламную конструкцию.
До настоящего времени вышеуказанные требования не выполнены, рекламная конструкция не демонтирована. Разрешение на установку рекламных конструкций не оформлено.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Просил обязать ФИО1 демонтировать за свой счет незаконно установленную рекламную конструкцию – брандмауэр на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, настаивала на исковых требованиях, представила копию заявления и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д.37-40).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по не известным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом (л.д.36).
Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ).
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 26.1 пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе", относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в <адрес> <адрес> (л.д.12-13).
Согласно частям 9 и 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.
При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 право на использование фасада дома для установки и эксплуатации рекламной конструкции (л.д.40).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.39).
На основании указанного выше заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение (данные изъяты) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции брандмауэра сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
В силу части 21 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции.
При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.
Часть 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.
При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
В ходе обследования территории муниципального образования «<адрес>» на предмет наличия незаконно установленных рекламных конструкций, КУМИ администрации <адрес> была выявлена незаконно установленная рекламная конструкция – брандмауэр на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), фотосьемкой рекламной конструкции (л.д.6, л.д.6 оборотная сторона).
В связи с выявленным нарушением, ФИО1 выписано предписание ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) с требованием демонтировать незаконную рекламную конструкцию (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, а именно за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде <адрес> по пр-ту Космонавтов, <адрес> без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14-15, 30-32).
ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации <адрес> вновь осуществило выезд по адресу: <адрес>, которым установлено, что рекламная конструкция не демонтирована (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание (данные изъяты) с требованием демонтировать незаконную рекламную конструкцию (л.д.10).
Поскольку срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданное КУМИ <адрес> ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ; предписания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием демонтировать незаконную рекламную конструкцию, не исполнены, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Обязать ФИО1 демонтировать за свой счет установленную рекламную конструкцию – брандмауэр на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г. Занданова