Решение по делу № 2-1431/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1431/2023

73RS0001-01-2023-000956-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 29 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи М.А. Денисовой,

при секретаре А.А. Платовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что он является собственником автомобиля LADA KALINA, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERSEDES №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО3 и автомобиля LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем MERSEDES Benz № государственный регистрационный знак № создал помеху резким торможением и допустил столкновение с автомобилем истца.

Риск гражданской ответственности виновного водителя ФИО3 не застрахован в страховой компании по договору обязательного страхования, риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «МАКС».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспресс оценка», стоимость материального ущерба без учета износа составляет 70581 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения было оплачено 7000 руб. Также были понесены судебные издержки в виде оплаты услуг представителя, нотариуса и государственной пошлины при подаче иска.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 70581 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 376 руб., расходы по заказ-наряду в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб., расходы за ксерокопии 48 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб., оплату консультационных услуг в размере 500 руб., расходы за представительские услуги в размере 9000 руб., расходы по оформлению доверенности и услуг нотариуса в размере 3150 руб., почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 555 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что расходы по заказ-наряду в размере 1500 руб. были понесены для осмотра независимым экспертом автомобиля.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещалось надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля LADA KALINA, государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем MERSEDES №, государственный регистрационный знак № создал помеху резким торможением и допустил столкновение с автомобилем истца.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО2 обратился в ООО «Экспресс оценка» для проведения экспертизы с целью определения восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспресс оценка», стоимость материального ущерба без учета износа составляет 70581 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения было оплачено 7000 руб.

Заявленная к взысканию сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения его автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 70581 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг, а именно: расходы за составление искового заявления, оплату консультационных услуг в размере 500 руб., расходы за представительские услуги в размере 9000 руб.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 24.02.2023, акт приема передачи денежных средств от 24.02.2023 на общую сумму 12000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем истца ФИО5, ее фактическое участие в судебных заседаниях, состоявшихся по делу и их продолжительность, категорию дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 6000 руб., поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерным с учетом обстоятельств настоящего дела и объема оказанных услуг представителем.

Также подлежат взысканию расходы за удостоверение нотариальных документов в размере 2890 руб. (2500 руб. за оформление нотариальной доверенности, 130 руб. за заверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства, 260 руб. за заверение ПТС). Факт несения данных расходов подтвержден справкой нотариуса, оригинал доверенности представлен в материалы дела.

За проведение оценки ущерба независимого эксперта истцом оплачено 7000 руб., ответчик извещался телеграммой на осмотр, за отправку телеграммы истцом понесены расходы в размере 376 руб. 19 коп., что подтверждается материалами дела. Кроме того, истцом понесены расходы по заказ-наряду от 30.01.2023 в размере 1500 руб., понесенные в связи с осмотром автомобиля независимым экспертом.

Суд исходит из того, что данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с необходимостью обоснования своих исковых требований, данные расходы подтверждены документально, соответственно, в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ, подлежат возмещению в полном объеме ответчиком.

В силу вышеприведенных норм закона с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы за отправку искового заявления и приложенных документов в адрес лиц, участвующих в деле, в размере 555 руб. Факт несения данных расходов также подтвержден имеющимися в материалах дела квитанциями.

В удовлетворении заявления в части взыскания расходов за ксерокопии в размере 48 руб., суд отказывает, исходя из недоказанности несения указанных расходов по настоящему делу, поскольку из представленных документов (чеков и квитанций) невозможно достоверно установить и их относимость к настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2317 руб. 43 коп.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 70581 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2890 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по заказ-наряду в размере 1500 руб., телеграфные расходы в размере 376 руб., почтовые расходы в размере 555 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317 руб. 43 коп., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Денисова

Мотивированное заочное решение составлено 03.04.2023.