Дело № 2-96/2023
44RS0001-01-2022-002967-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» в лице филиала Бюро № 6 об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы, установлении инвалидности с даты обращения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что <дата> посредством услуг Пенсионного фонда РФ подал документы на проведение медико-социальной экспертизы для установления инвалидности. <дата> Бюро № 6 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области», рассмотрев представленные документы, провело заочную медико-социальную экспертизу, по результатам которой в установлении инвалидности отказано. С указанным решением истец не согласен. Выводы, к которым пришли специалисты Бюро № 6 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» не соответствуют представленным медицинским документам на освидетельствование на группу инвалидности, а также заключениям узких специалистов. В частности, в письме от <дата> Бюро № 6 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» в 5 абзаце указывает на наличие у ФИО1 .... Однако в документах, предоставленных на освидетельствование, а именно в выписке из медицинской карты стационарного больного № от <дата> ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» в строке осложнения основного заболевания указывается .... Аналогичная информация содержится в выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от <дата> ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» о наличии ХСН с сохранением .... В письме Бюро № 6 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» сообщает, что для определения выраженности стойких нарушений функций организма обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектов, используется количественная оценка в процентах. Установление инвалидности классификациями предусматривается при наличии функциональных нарушений, начиная от 40% и выше. Бюро № 6, изучив все представленные медицинские документы, пришло к выводу о наличии максимальной оценки функциональных нарушений в размере 30%, что не является основанием для определения ОЖД и инвалидности в соответствии с Правилами признания инвалидом, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н. 30% функциональных нарушений взято Бюро по основному заболеванию функций сердечно-сосудистой системы. А функциональные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, которые составляют 20%, не взяты во внимание. В своем отказе Бюро указывает, что остеомиелит и хронический бронхит находится вне обострения. Однако справки, предоставленные истцом на прохождение медико-социальной экспертизы, свидетельствует о резком нарушении скелетных функций организма, влияющем на ограничение жизнедеятельности. Согласно справке ЧУ «Клиника Медекс» от <дата>, хирургом ФИО3 установлено наличие у ФИО1 .... Согласно выписке ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» от <дата>, у истца также установлено наличие хронического ...). Врачом выданы рекомендации в виде обезболивания, решения вопроса оперативного лечения в федеральном центре. <дата> ФИО1 обратился по данным рекомендациям в ФГБУ «Национальный медико-хириругический Центр имени Н.И. Пирогова» в г. Москве. После консультации выдано заключение, согласно которому, учитывая общее состояние пациента, характер деструкции грудины, рекомендуются показания к повторной операции по поводу ... выставить через консилиум. В настоящее время пациент нуждается в проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности. Кроме того, истцом пройден тест жизненной емкости легких. Согласно заключению, данным спирометрии, емкость легких при вдохе и выдохе составляет всего 42% из 100%, в связи с чем фиксируется нарушение вентиляционной способности легких по реструктивному типу крайне резко выраженное. Также заключением пульмонолога от <дата> установлен хронический бронхит, состояние после стернотомии умеренный диффузный пневмосклероз, очаговый пневмофиброз в правом легком, имеются ограничения дыхательных функций легких, резко выраженное нарушение проходимости дыхательных путей по смешанному типу. Данные выводы подтверждаются компьютерной томографией органов дыхания № от <дата>, приведённой в Медицинском центре Мирт. Указанные обстоятельства явно противоречат п. 9 главы Критерии для установления инвалидности, утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н, согласно которой критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 %), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющее необходимость его социальной защиты. В данном случае заболевания что первое, что второе несут ограничение жизнедеятельности и должны быть учтены в совокупности, а не по отдельности. При таких обстоятельствах истцу должна быть присвоена группа инвалидности. На основании изложенного истец просит обязать Бюро № 6 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» признать незаконной справку № о результатах медико-социальной экспертизы от <дата>; обязать Бюро № 6 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» установить истцу инвалидность с даты обращения.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, уточнив, что оспаривает решение ответчика об отказе в установлении инвалидности. Не согласился с возражениями ответчика и заключением ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда России по результатам медико-социальной экспертизы, указав, что второе заболевание ... приобретено им вследствие операции на сердце, привело к заражению и разрушению костных тканей (костей) и дегенеративным изменениям грудного отдела позвоночника. Указанные обстоятельства подтверждены данными компьютерной томографии от <дата>, это обстоятельство повлияло на работу других органов организма: на опорно-двигательный аппарат, функцию дыхания (легких) и функцию работы сердца. Согласно данным спирометрии, дыхательная способность составила 42% от 100% положенных, что подтверждают справки на взятие пробы тест жизненной емкости легких (ЖЕЛ) от <дата>. При взятии пробы также указывается высокий пульс 130. Повторный тест от <дата> (ЖЭЛ), сделанный пульмонологом, указывает в заключении на крайне резко выраженную проходимость дыхательных путей. О нарушениях функции дыхания указывают справка от <дата> от кардиохирурга из Москвы НИИ им. Пирогова (который проводил первую операцию на сердце, шунтирование, повторную операцию по остеомиелиту), в которой указано о сопутствующих заболеваниях, в частности - дыхательная недостаточность. Кроме того, справкой от <дата>, выданной хирургом ЧУ «Клиника Медекс» также в диагнозе указывается замедленная консолидация краев грудины с хроническим болевым синдромом, нарушением функций дыхания. Недостаточность работы легких компенсирует сердце и сердечная система, которая работает в усиленном режиме. Ссылаясь на перечисленные факты, заболевание нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических функций) при имеющихся стойких нарушениях организма имеет влияние на первое заболевание сердечно-сосудистой системы и поэтому должно быть включено в общую количественно оценку в процентах, согласно правилам и критериям по установлению инвалидности, утверждённым приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н. По первому заболеванию сердечно-сосудистой системы при анализе медицинских документов и подготовке справки № (2) от <дата> врачом Бюро № 6 г. Костромы ФИО4 самовольно изменена 2 степень хронической сердечной недостаточности (ХСН), которая вела на группу инвалидности, на первую степень, которая не ведет на группу инвалидности. Данные заключений узких специалистов (кардиологов) по непонятным причинам изменены (справки от <дата> (дневной стационар), выписка кардиолога на медико-социальную экспертизу от <дата>). Выводы по результатам судебной экспертизы сделаны, ссылаясь на приложение № 1 приказа № 585н от 27.08.2019 - редкие обострения хронического ... 1 раз в год и реже, не продолжительные, менее 3 недель. Эти определения не подходят в связи с тем, что у истца грудь болит постоянно, а не 1 раз в год и реже, менее 3 недель. Данные обстоятельства подтверждаются обращениями в ОГБУ3 «КОКБ имени Королева Е.И.» от <дата>, от <дата>, <дата>, в поликлинику «Медекс» от <дата>, <дата>, <дата>. Согласно справке ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» от <дата>, торакальный хирург указывает на решение вопроса оперативного лечения с ... в федеральном центре. <дата> обратился по данным рекомендациям ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» в г. Москве. После консультации дано заключение, что учитывая общее состояние пациента, характер деструкции грудины, рекомендуется показание к повторной операции по поводу остеомиелита грудины выставить через консилиум. Справки предоставлялись ранее для определения группы инвалидности как в Бюро МСЭ по г. Кострома, так и в ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда России, однако проигнорированы. Допрошенная в качестве свидетеля врач Бюро МСЭ по г. Кострома пояснила, что при определении на группу инвалидности учитываются все справки в том числе и прошлых лет, производится осмотр общего состояния освидетельствуемого. ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда России указывает, что влияния 2 заболевания (...) на первое (сердечно-сосудистой системы) не было. Показания врача Бюро МСЭ по г. Кострома на заседании <дата> доказывают обратное, она сообщила суду, что влияние было, но незначительное. Согласно п. 4 Классификаций и критериев, используемых при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н, человек имеет право на инвалидность при 2 и более заболеваниях I степени в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты с поправкой на наличие или отсутствие данного влияния на максимально выраженное заболевание, но не более 10%. 2 заболевания истца, которые оценены ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда России в 30%, остеомиелит оценен в 20%, должны быть включены в общую количественную оценку, что подпадает под определение. ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России, ссылаясь на справки о спирометрии и пульмонолога, пишут, что человек курил 32 года по 1 пачке в день, и данные обстоятельства не привели к нарушению дыхательной недостаточности. Хотя на стр. 24 заключения указывают, что имеются незначительные нарушения функции дыхательной системы и составляют 10%. Справки от <дата>, от <дата> о спирометрии и заключение пульмонолога от <дата>, согласно которым истец проходил обследование трижды в разное время у разных специалистов, доказывают, что имеются нарушения вентиляционной способности легких по обструктивному (ограничительному) крайне резко выраженные, хронический бронхит и КЧ, 32 пачка-лет, состояние после стернотомии, умеренный диффузный пневмосклероз, очаговый пневмофиброз в правом легком, резко выраженное нарушение проходимости дыхательных путей по смешанному типу. Кроме того, в справке от <дата> засвидетельствовали пульс ЧСС 130, что говорит о том, что сердце работает в усиленном режиме. В своем заключении врачи ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда России субъективно указывают, что при исследованиях теста жизненной емкости легких и форсированного выдоха воспроизводимость не достигнута. Для более точного исследования спирометрии врачи пользуются графическими данными. Изложенное подтверждается компьютерной томографией от <дата>. ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда России делает выводы, опираясь на справки поликлиники «Медекс» от <дата>, <дата>, которые не должны приниматься во внимание, так как при прохождении освидетельствования на инвалидность <дата> не подавались и в одной из справок врачом-ревматологом вынесен диагноз не по своему профилю. В справке от <дата> главный врач поликлиники «Медекс» отказал в направлении на МСЭ на установление группы инвалидности, сославшись на отсутствие оснований. Представленные истцом справки от <дата> и <дата> консультация кардиохирурга говорят об обратном (дело об этих двух справках передавалось прокуратуре Костромского района). Врачи ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда России указывают, что в 2020 и в 2021 году истец находился в стационаре торакального отделения. В данных заключениях и справках врачами отображено его состояние со всеми негативными последствиями. Однако данные справки во внимание не приняты, в том числе справка ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» от <дата>, заключение кардиохирурга ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова» от <дата>. Выводы сделаны по 2 документам от <дата>, <дата>, которые истцом <дата> не подавались на установление инвалидности. Что касается первого заболевания, связанного с сердечно-сосудистой системой, кардиолог ФИО5 в справке от <дата> в заключительном диагнозе указывает хроническая сердечная недостаточность с сохранённой ФВ 2А стадии, ФК 2-3 (по КУНА), редкая наджелудочковая и желудочковая экстрасистолия, что подходит под 3 группу инвалидности даже по одному заболеванию. А врачи судебной экспертизы в своем заключении пишут, что диагноз установлен необоснованно, сомневаясь в компетенции данного хирурга. В заключении эксперты указывают на стоимость экспертизы в размере ... руб., согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Судебная экспертиза проведена в пределах полномочий ФГБУ Федеральное бюро медико- социальной экспертизы Минтруда России, поэтому оплате не подлежит.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признал. В возражениях указал, что исковые требования истец обосновал следующим: полагает, что врачами-экспертами диагноз установлен неверно, занижена стадия хронической сердечной недостаточности; полагает, что должна быть проведена суммарная оценка степени нарушения функций организма человека (в процентах). Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству и подзаконным нормативно-правовым актам. Фактически установлено, что первичная очная медико-социальная экспертиза в отношении истца в бюро №6 проведена с <дата> по <дата> - инвалидность не установлена. В главном бюро ФИО1 решение бюро № 6 не обжаловал. Первичная очная медико-социальная экспертиза в бюро №1 с <дата> по <дата> - установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год с причиной инвалидности «общее заболевание». Повторная заочная медико-социальная экспертиза в бюро № 6 с <дата> по <дата> - установлена 3 группа инвалидности, «общее заболевание» сроком на 1 год. При проведении повторной заочной медико-социальной экспертизы в бюро №6 с <дата> по <дата> - инвалидность не установлена. <дата> в главное бюро поступило заявление от гражданина о несогласии с решением бюро №6. В экспертном составе № 1 главного бюро проведена заочная медико-социальная экспертиза с <дата> по <дата> в порядке обжалования, решение бюро № 6 не изменено. С <дата> по <дата> в экспертном составе № 3 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования, решение бюро № 6 не изменено. В период с <дата> по <дата> проведена повторная заочная медико-социальная экспертиза в бюро № 6. По результатам экспертизы установлено: имеющиеся у ФИО1 заболевания приводят к нарушению нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в размере 20%; функций сердечно-сосудистой системы в размере 30% с максимальной оценкой функциональных нарушений в размере 30%, что не является основанием для определения ограничения жизнедеятельности и инвалидности. Данное решение истцом в главное бюро не обжаловалось. Ссылка истца на необходимость проведения суммарной оценки степени нарушения функций организма человека (в процентах) и назначении группы инвалидности ошибочна. Суммирование процентов в рамках одной и той же функции не производится, в свою очередь, в соответствии с п. 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н, при наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 %. В результате проведения освидетельствования в бюро № 6 в период <дата> по <дата> взаимного влияния нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций на функции сердечно-сосудистой системы не выявлено. При проведении медико-социальной экспертизы соблюден предусмотренный законом порядок освидетельствования, форма и содержание актов и протоколов соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядках и условиях признания лица инвалидом».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ч. 1). Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (ч. 2). В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид» (ч. 3). Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медикосоциальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ (ч. 4).
В соответствии со ст. ст. 7, 8 данного Федерального закона медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации, абилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности; определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего; выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре)
Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
В период проведения оспариваемой медико-социальной экспертизы действовали Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (далее Правила), которые определяют в соответствии с Федеральным законом № 181-ФЗ порядок и условия признания лица инвалидом.
Согласно п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально- бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Минтрудом России.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3).
Пунктом 5 разд. 2 Правил определены условия признания лица инвалидом, в частности: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6).
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7).
Медико-социальная экспертиза может проводиться заочно по решению соответствующего бюро (п. 23).
Приказом Минтруда России от 18.11.2019 № 585н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации).
В соответствии с п. 3 Классификаций к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся: нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений); нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования); нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль); нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений); нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем; нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).
Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: 1 степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; 2 степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; 3 степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; 4 степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.
Если приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.
При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов (п. 5).
Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п. 9).
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 13).
Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> посредством услуг Пенсионного фонда РФ подал документы в Бюро № 6 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» на проведение медико-социальной экспертизы для установления инвалидности.
Бюро № 6 - филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Костромской области» <дата> провело медико-социальную экспертизу заочно на основании данных медицинских и медико-экспертных документов, согласно п. 23 Правил и в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией по коронавирусной инфекции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 №1697 «О временном порядке признания лица инвалидом», порядок проведения которой и обоснование принятого решения подробно отражены в протоколе проведения медико-социальной экспертизы в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от <дата> и акте медико-социальной экспертизы гражданина от <дата>.
В справке Бюро № 6 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» № от <дата>, выданной ФИО1, указано, что <дата> Бюро № 6 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области», рассмотрев представленные документы, провело заочную медико-социальную экспертизу, по результатам которой соответствии с актом медико-социальной экспертизы гражданина № от <дата> принято решение: инвалидность не установлена.
В письме руководителя Бюро № 6 ФИО4 в адрес ФИО1 с обоснованием принятого решения указано, что в настоящее время установление инвалидности осуществляется в соответствии с Правилами при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клиникофункциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Для определения выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, используется количественная оценка в процентах. Установление инвалидности Классификациями предусматривается при наличии функциональных нарушений начиная от 40% и выше. При анализе представленных медицинских документов (консультации врачей-специалистов, выписные эпикризы, протоколы обследований) установлен следующий диагноз: «...». Заключение бюро: имеющиеся заболевания приводят к стойкому незначительно выраженному нарушению функций сердечно-сосудистой системы в размере 30% (п.9.4.1), стойкому незначительному нарушению нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в размере 20% (п. 13.4.2.1), с максимальной оценкой функциональных нарушений в размере 30%, что не является основанием для определения ОЖД и инвалидности в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Не согласившись с результатом медико-социальной экспертизы и принятым решением, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. Полагает, что Бюро № 6 не проанализированы надлежащим образом представленные документы, не приняты во внимание диагнозы, установленные квалифицированными врачами-специалистами, необоснованно не применена суммарная оценка функциональных нарушений.
По ходатайству истца определением суда от <дата> по делу назначена судебная медико-социальной экспертиза на предмет наличия оснований для установления инвалидности, исходя из доводов иска, проведение которой поручено экспертам ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России.
Согласно заключению от <дата> № комиссии экспертов ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России, ишемическая болезнь сердца (далее ИБС) у ФИО1 диагностирована в 2018 году, был госпитализирован по поводу нестабильной стенокардии, проведено оперативное лечение: стентирование коронарной артерии с положительным клиническим эффектом.
В январе 2019 года проведено оперативное лечение ИБС в объеме коронарного шунтирования с хорошим клиническим эффектом. После оперативного лечения состояние истца улучшилось, болевой синдром в грудной клетке не рецидивировал, повысилась переносимость физических нагрузок. Однако выявлена замедленная консолидация грудины, диагностирован хронический остеомиелит грудины.
В декабре 2019 года выполнено оперативное лечение грудины, проведен остеосинтез с использованием металлоконструкции.
В 2020 году проходил стационарное лечение в дневном стационаре по поводу ИБС.
В 2020 и 2021 годах проходил стационарное лечение в отделении торакальной хирургии по поводу хронического остеомиелита грудины, проводилось консервативное лечение.
Далее необходимая медицинская реабилитация проводилась в амбулаторных условиях.
Впервые медико - социальная экспертиза проведена ФИО1 в бюро № 6 в августе 2019 года, оснований для установления группы инвалидности не имелось.
<дата> в бюро № 6 впервые установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» по заболеванию сердечно - сосудистой системы сроком на один год до <дата>. При переосвидетельствовании в 2021 году установлена третья группа инвалидности сроком на один год до <дата>.
<дата> истец повторно направлен на медико-социальную экспертизу в связи с окончанием срока инвалидности.
С <дата> по <дата> в бюро № 6 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» ФИО1 проведена повторная заочная медико-социальная экспертиза, инвалидность не установлена.
С <дата> по <дата> в экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» ФИО1 проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения бюро № 6, решение бюро подтверждено.
<дата> в экспертном составе № 3 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ФИО1 проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения экспертного состава № 1, оснований для изменения решения не имелось.
В апреле 2022 года ФИО1 обратился в медицинскую организацию с просьбой направить его на медико-социальную экспертизу.
<дата> врачебная комиссия рассмотрела предоставленную медицинскую документацию и амбулаторную карту ФИО1, приняла решение об отсутствии медицинских показаний для направления на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности.
<дата> в бюро № 6 поступило «Направление на медико-социальную экспертизу, выдаваемое органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения» от <дата> с приложением медицинских документов и заявления ФИО1
С <дата> по <дата> в бюро № 6 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» ФИО1 проведена первичная заочная медико-социальная экспертиза, инвалидность не установлена.
В Главном бюро МСЭ по Костромской области решение бюро № 6 от <дата> ФИО1 не обжаловал, <дата> обратился в суд с иском к бюро № 6 - филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» о признании незаконным решения от <дата> об отказе в установлении инвалидности.
Хроническая сердечная недостаточность (далее - ХСН) это клинический синдром, диагностируемый на основании характерных жалоб, подтверждающих их наличие клинических признаков, а также наличия дисфункции левого желудочка по ЭХО-КГ и повышения уровня натрийуретических пептидов в крови.
При ХСН 1 стадии (начальной) гемодинамика не нарушена, имеется бессимптомная дисфункция левого желудочка.
При ХСН 2А стадии (клинически выраженной) имеется нарушение гемодинамики в одном из кругов кровообращения, выраженное умеренно.
У ФИО1 клинических проявлений хронической сердечной недостаточности лечащими врачами в медицинских документах не описано.
По данным ЭХО КГ от <дата> полости сердца не расширены, сократительная способность миокарда левого желудочка удовлетворительная, фракция выброса левого желудочка в норме, признаков легочной гипертензии нет, имеется только нарушение диастолической функции левого желудочка, то есть морфологического субстрата для развития ХСН 2А стадии нет.
По результатам объективных обследований врачей и проведенных инструментальных методов исследования данных за нарушение гемодинамики ни в одном из кругов кровообращения у ФИО1 не выявлено, по ЭХО КГ имеется бессимптомная дисфункция левого желудочка, что соответствует 1 стадии ХСН.
По результатам анализа серии ЭХО КГ в 2019 - 2020 годах отрицательной динамики не выявлено, все показатели находились в пределах возрастной нормы.
Уровень натрийуретических пептидов у ФИО1 не определяли.
Для установления осложнения ИБС в виде диагноза «ХСН 2А с сохраненной фракцией выброса» необходимо наличие всех нижеперечисленных условий: наличие симптомов и клинических признаков, фракция выброса левого желудочка более 50%, повышение уровня натрийуретических пептидов, наличие не менее 1 критерия структурных изменения сердца или диастолической дисфункции левого желудочка.
У ФИО1 эти условия не соблюдены, диагноз «ХСН 2А с сохраненной фракцией выброса» установлен необоснованно.
После проведенных лечебно-реабилитационных мероприятий ишемическая болезнь сердца у истца протекала стабильно, хроническая сердечная недостаточность соответствовала 1 стадии, 2 ФК, жизнеугрожающих нарушений ритма и проводимости сердца не имелось.
Гипертоническая болезнь имеет стабильное безкризовое течение с нормальным уровнем артериального давления.
По поводу хронического остеомиелита нижней трети грудины было проведено оперативное лечение в декабре 2019 года. Проведены стационарные лечения в декабре 2020 года и сентябре 2021 года, во время которых диагностирован «Хронический остеомиелит грудины вне обострения. Замедленная консолидация грудины». Проводилось консервативное лечение.
По заключению ревматолога от <дата> у ФИО1 имеется хронический послеоперационный остеомиелит грудины вне обострения, незначительно выраженный болевой синдром.
Заболевания дыхательной системы у ФИО1 протекали без обострений, и, несмотря на курение по 1 пачке в день в течение 32 лет, не привели к развитию дыхательной недостаточности, что подтверждается результатами определения степени насыщения крови кислородом - это объективный метод определения степени дыхательной недостаточности. Спирометрия является субъективным методом, поскольку результаты зависят от желания пациента сделать глубокий вдох и выдох. При проведении спирометрии у ФИО1 воспроизводимость не достигнута, поэтому результаты не имеют диагностической значимости.
При проведении судебной медико-социальной экспертизы по результатам исследования представленных документов на момент освидетельствования с <дата> по <дата> ФИО1 установлен клинико - функциональный диагноз: основное заболевание: ...».
Осложнения основного заболевания: ...».
Сопутствующее заболевание: «...».
«...».
«...».
Заключение о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, количественная оценка составляет 30% по пп.9.4.1 Приложения № 1 (незначительные нарушения функций сердечно - сосудистой системы: ХСН 1 стадии, количественная оценка 10%-30%); незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, количественная оценка составляет 20% по пп.13.4.2.1 Приложения №1 (редкие обострения хронического миелита (1 раз в год и реже), непродолжительные (менее 3 недель), количественная оценка 10%-30%); незначительные нарушения функции дыхательной системы, количественная оценка составляет 10%; незначительные нарушения функции пищеварительной системы, количественная оценка составляет 10%.
Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека: 30% по пп. 9.4.1 Приложения № 1 к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико - социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико - социальной экспертизы», утверждённым приказом Минтруда Россииот 27.08.2019 № 585н (незначительные нарушения функций сердечно - сосудистой системы: ХСН 1 стадии).
Наличия факта влияния всех других имеющихся стойких незначительных нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций организма у ФИО1 не имелось.
В соответствии с п. 9 раздела 4 Классификаций критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со 2 (умеренной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма в диапазоне от 40% до 60%, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
На момент освидетельствования с <дата> по <дата> у ФИО1 имелось нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций организма, не приводившее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты. В соответствии с Правилами признания лица инвалидом с применением Классификаций оснований для установления инвалидности не имелось.
Умеренных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, предусмотренных пп.13.4.2.2 Приложения №1 (обострения свищевой формы остеомиелита средней частоты (до 2 раз в год), средней продолжительности (не менее 4 недель), количественная оценка 40 - 60%), у ФИО1 не имелось, поскольку медицинскими документами обострения остеомиелита средней частоты не подтверждены.
При проведении медико - социальной экспертизы в бюро № 6 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» с <дата> по <дата> на основе анализа клинико - функциональных, социально - бытовых, профессионально - трудовых и психологических данных оснований для установления инвалидности не имелось.
При проведении медико - социальной экспертизы в бюро № 6 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» с <дата> по <дата> хроническая сердечная недостаточность у ФИО1 соответствовала 1 стадии, 2 ФК, что подтверждается осмотрами специалистов, данными серии ЭХО КГ, рентгенографией органов грудной клетки, ультразвуковым исследованием органов брюшной полости, стационарным лечением в дневном стационаре Костромской ОКБ в феврале и сентябре 2021 года, консультацией кардиолога от <дата>, заключением врачебной комиссии от <дата>.
При проведении медико - социальной экспертизы в бюро № 6 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» с <дата> по <дата> наличия факта влияния всех других имеющихся стойких незначительных нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций организма у ФИО1 не имелось.
Суд находит заключение комиссии экспертов по результатам судебной экспертизы обоснованным и подлежащим использованию в качестве доказательства по делу.
При этом суд учитывает, что проведение медико-социальной экспертизы относится к исключительной компетенции государственных учреждений медико-социальной экспертизы, экспертиза проведена уполномоченным учреждением с изучением материалов дела, медицинских и медико-экспертных документов и результатов обследований ФИО1, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов подробно мотивированы в тексте заключения.
Несоответствие диагнозов, установленных в отдельных медицинских документах истца, выводам экспертов, не ставит под сомнение правильность выводов экспертов, поскольку медико-социальная экспертиза, в отличие от врачей-специалистов, имеет целью комплексную оценку состояния здоровья и утраты функций организма человека.
Установленный врачом-специалистом диагноз по результатам лечения истца не является обязательным для учреждения медико-социальной экспертизы.
Диагноз основного заболевания истца, установленный по результатам оспариваемой медико-социальной экспертизы и подтвержденный в ходе судебной медико-социальной экспертизы в представленном заключении подробно мотивирован результатами медицинских исследований, сведениями о стационарном и амбулаторном лечении истца, так же как и отсутствие оснований для суммарной оценки нарушений функций организма.
Доводы истца основаны на его собственной субъективной оценке своего состояния и не являются основанием для признания решения бюро незаконным.
Вопреки доводам письменных возражений истца, опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста руководитель экспертного состава Бюро № 1 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» ФИО6 полагала взаимное влияние имеющихся стойких нарушений функций организма у ФИО1 не установленным. Кроме того, пояснила, что диагнозы имеющихся заболеваний в ходе медико-социальной экспертизы устанавливаются по инструментальным методам исследования и могут не совпадать с ранее установленными диагнозами врачей.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России в лице начальника службы правовой и кадровой работы ФИО7 представлено заявление об оплате судебной экспертизы. Рассматривая данное заявление, суд учитывает следующее.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), и указано в определении суда о назначении судебной медико-социальной экспертизы от 26.07.2022, исходя из правового регулирования организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы и положений ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, проведение учреждениями судебной медико-социальной экспертизы гражданина для определения его потребностей в мерах социальной защиты является расходным обязательством РФ и осуществляется учреждениями бесплатно.
Согласно Правилам признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588, признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро) (п. 2). Медико-социальная экспертиза проводится бюро, главным бюро, Федеральным бюро в соответствии с заявленными в направлении на медико-социальной экспертизу или в заявлении гражданина (его законного или уполномоченного представителя) целями проведения медико-социальной экспертизы (п. 22).
Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил (п. 23).
Главное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих консультации специалистов главного бюро, в том числе с проведением специальных видов обследования (п. 24).
Федеральное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения главного бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым главным бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих консультации специалистов Федерального бюро, в том числе с проведением сложных специальных видов обследования (п. 25).
Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 59)
В Порядке организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденном приказом Минтруда России от 30.12.2020 N 979н определено, что Федеральное бюро в числе прочих функций оказывает услугу по проведению медико-социальной экспертизы гражданам, обжаловавшим решения экспертных составов главных бюро; осуществляет контроль за решениями главных бюро (п. 7). В пункте 47 названного порядка указано, что оказание услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы осуществляется бесплатно.
Из приведенных нормативных положений следует, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, к которым относятся бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, главные бюро и Федеральное бюро. Проведение названными федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы гражданина для определения его потребностей в мерах социальной защиты является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется данными учреждениями бесплатно. Решение, принятое федеральным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина, может быть обжаловано им (его законным или уполномоченным представителем) в вышестоящее федеральное учреждение медико-социальной экспертизы или в суд. Федеральное бюро при осуществлении возложенных на него функций проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро.
С учетом правового регулирования организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы и положений ч. 3 ст. 95 ГПК РФ проведение Федеральным бюро медико-социальной экспертизы гражданина, обжаловавшего решение главного бюро, а также бюро, которое включено в состав главного бюро, производится бесплатно, независимо от того, куда обратился гражданин за обжалованием решения бюро - в главное бюро или в суд, поскольку осуществление такой экспертизы гражданина входит в функциональные обязанности Федерального бюро. Иное (то есть взыскание расходов на проведение судебной медико-социальной экспертизы) приводило бы к нарушению предусмотренного законом права гражданина на бесплатное получение услуг Федерального бюро по проведению медико-социальной экспертизы в случае его несогласия с решением бюро (главного бюро), поставив в худшее правовое положение гражданина, обратившегося в суд, по сравнению с другими гражданами, обжаловавшими решения бюро последовательно в главное бюро и в Федеральное бюро.
На основании изложенного суд полагает заявление Федерального бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России об оплате проведения экспертизы не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» в лице филиала Бюро № 6 об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы, установлении инвалидности с даты обращения оставить без удовлетворения.
Заявление Федерального бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России об оплате проведения экспертизы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.Д. Тележкина
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.