Судья Ризванова Л.А. УИД 16RS0001-01-2022-001315-65

дело № 2-53/2023

№ 33-11751/2023

учёт № 226г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2023 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи и отмене совершенной нотариусом Азрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 исполнительной надписи от <дата>, зарегистрированной в реестре за № У-0000101093, о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору от <дата> .....

По утверждению заявителя, извещение нотариуса не имеет достоверной и полной информации о совершенном действии, не имеет реквизитов, обязательных для данного вида документа; взыскатель перед обращением к нотариусу за 14 дней не сообщил ему о бесспорном взыскании с приложением всех документов; нотариус не истребовала у Банка полный пакет документов, необходимых для выдачи исполнительной надписи, не проверила полномочия представителя заявителя, его дееспособность, совершила исполнительные действия в отсутствие документа, подтверждающего передачу денежных средств должнику, не проверила соответствие реквизитов, поданных заявителем и указанных в кредитном договоре; не убедилась, что Банк направил в адрес должника уведомление о наличии и размере задолженности; нарушила порядок совершения исполнительной надписи.

Судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 156, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 8 ноября 2016 г. № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ» исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); заявление взыскателя в письменной форме; кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене совершенного нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор .....

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора установлена возможность взыскания задолженности с заемщика по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Установлено, что ФИО1 обязательства по своевременному и полному погашению кредита не исполнялись, в связи с чем <дата> ПАО «Банк ВТБ» направило ему уведомление от <дата> с требованием в срок не позднее <дата> погасить задолженность по кредитному договору, с указанием о намерении по истечении указанного срока обратиться в суд и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности, обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

По информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», уведомление было вручено адресатом ФИО1 <дата>

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ФИО1 считается уведомлённым банком.

<дата> нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № У-0000101093, о взыскании с него задолженности по кредитному договору от <дата> .... в размере 28 277 руб. 88 коп.

Поскольку ПАО «Банк ВТБ» к заявлению о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору приложило все предусмотренные действующим законодательством документы, нотариус ФИО2 обязана была совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. 91 и 91.1 Основ.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Таким образом, каких-либо нарушений при совершении исполнительной надписи указанным нотариусом допущено не было; заявление ПАО «Банк ВТБ» было представлено в установленной форме и в установленные сроки, к нему были приложены все необходимые документы, в том числе, уведомление должника о наличии вышеуказанной задолженности и документы, подтверждающие задолженность по кредитному договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства о нотариате; обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

Доводы в жалобе о том, что нотариус совершила исполнительные действия в отсутствие документа, подтверждающего передачу денежных средств должнику, отклоняются судебной коллегией. Суд при рассмотрении заявлении об оспаривании исполнительной надписи не проверяет обоснованность заявленной кредитором суммы, а проверяет лишь имелись ли у нотариуса основания для совершения нотариального действия или нет, и совершены ли оспариваемые действия с соблюдением приведенных правовых норм.

При этом нотариус при совершении исполнительной надписи подтверждает наличие всех документов, требуемых для ее совершения, полномочия представителя взыскателя подтверждены доверенностью. Доказательств обратного, в том числе другой суммы задолженности или отсутствия таковой в материалы дела не представлено.

При таком положении выводы суда об отсутствии нарушении прав заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре судебная коллегия считает правильными. Оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, поводов для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи