Судья Рогозина В.А. дело № 07р-798/2023
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 25 октября 2023 года
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции А.А.Ю. от 25 мая 2023 года № <...> и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции А.А.Ю. от 25 мая 2023 года № <...>, оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении него, приводя доводы об отсутствии его вины во вмененном правонарушении. Указывает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия водитель ВАЗ 21099 пренебрег правилами дорожного движения в части соблюдения скоростного режима, дистанции, правил проезда перекрестков. Полагает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись дорожно-транспортного происшествия подтверждает нарушением водителем ВАЗ 21099 п.п. 8.4, 11.2 ПДД РФ. Приводит доводы о том, что водитель ВАЗ 21099 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, регистрация которого была прекращена и управление таким транспортным средством запрещено правилами дорожного движения.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, выслушав потерпевшего Н.М.Н., просившего отказать в удовлетворении жалобы, инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции А.А.Ю., прихожу к следующим выводам.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2023 года в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> в составе полуприцепа № <...> двигался по <адрес> со стороны <адрес>, при развороте вне перекрестка со второго ряда не уступил дорогу автомашине <.......> с государственным регистрационным знаком № <...>, который двигался в попутном направлении в крайнем левом ряду, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № <...> от 25 мая 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 25 мая 2023 года; письменными объяснениями ФИО1 и Г.А.В. от 25 мая 2023 года; приложением № <...>, содержащем сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями З.А.В. от 26 мая 2023 года; письменными объяснениями Н.М.Н. от 29 мая 2023 года; фототаблицей приобщенной к протоколу осмотра места происшествия; приобщенной видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки жалобы на нарушение водителем Г.А.В. требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.
Вместе с тем факт невыполнения ФИО1 требований пункта 8.8 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
При этом утверждения ФИО1 о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия осуществил перестроение со среднего ряда в крайний левый ряд непосредственно в момент разворота транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> в составе полуприцепа № <...> под управлением ФИО1, не нашли своего подтверждения. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что вопреки утверждениям ФИО1, водитель транспортного средства № <...> Г.А.В. осуществлял движение в крайнем левом ряду без изменения траектории движения, а уже после того, как автомобиль под управлением водителя ФИО1 начал осуществлять поворот налево со второго (среднего) ряда, фактически заблокировав Г.А.В. движение, последний пытаясь уйти от столкновения, осуществил перестроение в средний ряд, однако избежать столкновения не удалось.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции А.А.Ю. от 25 мая 2023 года № <...> и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда: подпись Коробицын А.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи ______ А.Ю. Коробицын помощник судьи
(должность сотрудника аппарата суда)
ФИО2
(Ф.И.О., подпись)«25» октября 2023 г.