Дело №

УИД 40RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что нотариус ФИО7 совершила исполнительную надпись № У- 0000038201 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк». Исполнительная надпись послужила основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП. Однако кредитным договором не было предусмотрено право на обращение за совершением нотариальной надписи, а нотариусом не проверена бесспорность задолженности. Просит отменить нотариальную надпись, прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался надлежаще.

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования.

Нотариус нотариального округа «<адрес>» <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В представленных письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 до перерыва в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях, представив письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1585 400 рублей сроком на 60 месяцев, под 11,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 35186,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору, собственноручно подписанное ФИО1, в пункте 1.1. которого отражена сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и указано о признании заемщиком указанной задолженности, а пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств взыскать задолженность по кредиту с бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 выставил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и его расторжении, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Ввиду отсутствия исполнения требований по погашению задолженности, банк обратился к нотариусу нотариального округа «<адрес>» <адрес> ФИО7 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив кредитный договор, дополнительное соглашение к договору, актуальный детализированный расчет суммы задолженности, копию уведомления об истребовании задолженности направленного должнику, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ2 года нотариусом нотариального округа «<адрес>» <адрес> ФИО7 совершена исполнительная надпись № У-0000038201 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1126913,45 рублей, состоящей из: просроченного основного долга в сумме 985552,34 рубля, процентов в сумме 133327,71 рубль, а также расходов, понесенных с совершением надписи в сумме 8033,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом о совершении исполнительной надписи в адрес ФИО1 было направлено уведомление, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор с учетом дополнительного соглашения к нему предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, заемщик о возможности взыскания с него задолженности на основании исполнительной надписи был уведомлен своевременно, в связи с чем суд приходит к выводу о соответствии исполнительной надписи нотариуса установленным законом требованиям.

Принимая во внимание то обстоятельство, что уведомление нотариуса о произведенной исполнительной надписи было получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об оспаривании данной исполнительной надписи было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока ФИО1 установленного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Кроме того, судом учитывается, что со стороны ФИО1 до совершения оспариваемого им нотариального действия обращения в суд с целью оспаривания дополнительного соглашения к кредитному договору, не установлено, сведения об обращении заемщика в банк после подписания дополнительного соглашения для повторной реструктуризации кредита, а также для возможности заключения мирового соглашения на предлагаемых условиях ФИО1, не могут свидетельствовать о недействительности дополнительного соглашения.

Довод представителя ФИО1 о том, что факт несогласия заемщика с суммой долга на момент обращения банка к нотариусу должен быть учтен при совершении нотариальной надписи, подлежит отклонению, поскольку само по себе несогласие с суммой взыскиваемой задолженности при недоказанности иного ее размера не опровергает бесспорности требования банка по взысканию с ФИО1 основного долга и процентов.

На основании изложенного, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.