07RS0006-01-2022-003831-43
Дело №2-31/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Шашева А.Х.,
при секретаре – Бештоевой Ф.М.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ФИО3– ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
третьего лица – ФИО5,
помощника прокурора г. Прохладного – Шаваевой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее-истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований истец указывает, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации №.
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ответчик ФИО3
В настоящее время отношения между ними (истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3) испортились, ответчик не желает идти на контакт, не оплачивает коммунальные платежи, оказывает препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом.
На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета и выехать добровольно из принадлежащей истцу квартиры ответчик ФИО3 отвечает отказом. Наличие регистрации ответчика создает препятствия в реализации прав истца на квартиру. Ответчик не производит оплаты коммунальных услуг, текущего и капитального ремонта квартиры общего имущества дома. Общего бюджета и совместного хозяйства стороны не ведут, одной семьей не живут.
Своими действия ответчик ФИО3 нарушает права истца как собственника жилого помещения в связи, с чем она обратилась в суд за защитой своих прав.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение в котором иск не признала и указала, что спорное жилое помещение было предоставлено семье ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера на шесть человек (двое родителей и четверо детей). С этого времени родителями она была вселена и зарегистрирована в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией данной квартиры ею было подано заявление на имя главы администрации <адрес> об отказе от её доли в приватизации спорной квартиры в пользу её матери ФИО5 Спорная квартира принадлежала матери истца и ответчика – ФИО5, на праве собственности на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с администрацией г.о. Прохладный, на основании которого в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. В силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ лицо зарегистрированное в спорном жилом помещении и отказавшееся от приватизации данного жилья, не может быть выселено в последствии по иску собственников, бывших членов его семьи, ни по иску нового собственника.
При заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 знала о том, что в квартире принимаемой ею в дар от матери – ФИО5 зарегистрирована и проживает ФИО3, на что указано в п.3 Договора дарения.
Намерений отказаться от права пользования спорным жилым помещением она не имела и не имеет, она фактически проживает там, оплачивает все обязательные коммунальные платежи, произвела ремонт в квартире, а именно установила пластиковые окна, переклеила обои, произвела ремонт канализационных стоков.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования также не признала не признала, просила их удовлетворении отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили.
Помощник прокурора г. Прохладного – Шаваева Р.Ю. полагала заявленные исковые требования необоснованными, подлежащими отслоению в полном объеме.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, в силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Прохладный КБР и ФИО5 заключен договор передачи в собственность жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 132)
В указанное жилое помещение ФИО5 была вселена на основании ордера №, выданного УЖКХ <адрес>, КБР ДД.ММ.ГГГГ., составом семьи 6 человек, в том числе: ФИО7- муж, ФИО8- дочь, ФИО6 – дочь, ФИО6 – дочь, ФИО5- сын. (л.д. 116)
Согласно свидетельству о рождении ответчик ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ её родителями являются ФИО7 и ФИО5 (л.д.91)
Согласно свидетельству о заключении брака, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> КБР, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. заключила брак с ФИО9 После заключения брака жене присвоена фамилия Суббота. (л.д.92)
В соответствии с выпиской из лицевого счета ФИО5 на момент приватизации в указанном жилом помещении были прописаны ФИО3 -дочь, ФИО6 - дочь, ФИО5 – сын. (л.д.131)
Ответчик ФИО3, имевшая на тот момент право пользования спорной квартирой, дала свое согласие на заключение договора передачи в собственность в порядке приватизации, отказавшись от участия в приватизации жилья в пользу своей матери ФИО5 (л.д.124)
Факт выдачи данного согласия стороны не оспаривают.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.32)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарила одаряемой 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7-8)
В соответствии с п.3 договора в отчуждаемом жилом помещении на момент подписания договора проживают и зарегистрированы по месту жительства даритель ФИО5, ФИО3 и ФИО6
Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении ФСГКиК по КБР ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №.
В соответствии со справками Филиала ГБУ «МФЦ КБР» г.о. Прохладный от ДД.ММ.ГГГГ. и УПП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» М.Р.Р. ответчик ФИО3 зарегистрирована и действительно проживает по адресу: <адрес>
Согласно представленным в материалы дела чекам по операциям в системе Сбербанк-онлаин ФИО3 производится оплата коммунальные услуг предоставляемых ООО «Экологистика» ООО «Прохладный теплоэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», ООО ГУК «Центральная» (л.д.151-166)
Допрошенная в судебном заседании ФИО5 показала, что является родной матерью ФИО1 и ФИО3 Спорная квартира была приватизирован в ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации в квартире была зарегистрирована и проживала ответчик ФИО3 В настоящее в спорной квартире проживает она, а также ФИО3 с мужем. Коммунальные услуги ФИО3 оплачивает только за себя, также в комнатах, которыми пользуется Татьяна, она сделала ремонт. Раньше отношения в семье были хорошие, но потом испортились. Ответчик не оказывает е никакой помощи.
У суда нет сомнений в достоверности показаний ФИО5, поскольку эти показания подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что ответчик зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, указанная квартира приватизировано в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия ФИО3, имевшей на момент приватизации равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, истец на момент заключения договора дарения квартиры была достоверно осведомлена о проживании и регистрации по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года.
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Х.Шашев