дело №2-422/20255
56RS0005-01-2021-000677-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Абдулино 26 августа 2025 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,
при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.С.,
с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Ганиной Е.С.,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, на автодороге Казань-Оренбург-Акбулак-Р.Казахстан, 436 км +997 м, управляя транспортным средством, ответчик нарушил п. 8.8 ПДД, правила маневрирования транспортных средств на проезжей части, выполнил маневр разворота справа по ходу движения с обочины, не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, движущемуся по встречному направлению. В результате столкновения истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести. Последствия данного дорожно-транспортного происшествия преследовали истца длительное время, периодически он испытывал болезненные ощущения в различных частях тела, в том числе, в области головы. Постановлением Абдулинского райооного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федарации об административных правонарушениях. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумму 500 000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав представителя ответчика, прокурора полагавшего заявленные требования удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, на автодороге Казань-Оренбург-Акбулак-Р.Казахстан, 436 км+997 м., управляя автомобилем Chevrolet Cruze госномер №, ФИО1 нарушил п. 8.8 ПДД, правила маневрирования транспортных средств на проезжей части, выполнил маневр разворота справа по ходу движения с обочины, не уступил дорогу транспортному средству Lada Priora госномер № под управлением ФИО3, движущемуся по встречному направлению. В результате ДТП ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Постановлением Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федарации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате столкновения транспортных средств, был травмирован водитель автомобиля Lada Priora ФИО3, который получил телесные повреждения.
ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Абдулинская МБ» с диагнозом: сотрясение головного мозга, что подтверждается справкой ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из медицинской карты № стационарного больного ФИО3 следует, что он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз: сочетанная автодорожная травма ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом обеих ветвей лонной кости справа, ссадины конечностей.
Как следует из заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по представленным медицинским документам имеются телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом обеих ветвей лонной кости справа, раны лица, конечностей, ссадины конечностей, которые образовались в результате взаимодействия с твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и в совокупности повлекли вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по представленным медицинским документам имеются телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом обеих ветвей лонной кости справа, раны лица, конечностей, ссадины конечностей, которые образовались в результате взаимодействия с твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и в совокупности повлекли вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Причинно следственная связь между имеющимися у ФИО3 телесными повреждениями и ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ не исключается.
Согласно акта судебно-медицинского обследования ФГБОУВО «Оренбургский государственный медицинский университет Министрества Здравоохранения России» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома обеих ветвей лонной кости справа, множественных ушибленных ран лица и конечностей. Диагноз травматический шок 1 ст. не подтвержден клиническими данными, в представленной медицинской документации. В настоящее время у ФИО3 имеются рубцы левой щечной области, области левой голени, области левого коленного сустава.
Не доверять выводам заключения экспертов у суда оснований не имеется. Более того, со стороны ответчиков ходатайств о назначении медицинской экспертизы заявлено не было.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Ответственность за вред, причиненной деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 в момент совершения ДТП управляли транспортными средствами, в связи с чем, на основании положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность по возмещению вреда здоровью возлагается на владельца источника повышенной опасности собственника транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из приведенных положений норм материального права следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых ФИО3 был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть полученных телесных повреждений в виде средней тяжести вреда здоровью, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, период нахождения истца на лечении, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 100 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 рублей.
Согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.