БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-000714-08 33-3562/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фурмановой Л.Г.

судей Тертышниковой С.Ф., Киреева А.Б.

при секретаре Елисеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» о признании решения незаконным, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным и необоснованным распоряжение МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» от 19.03.2022 о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации с 01.04.2022, признать противозаконными действия ответчика в несвоевременном возобновлении и удержании выплаты ЕДК, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В обоснование иска указала, что с 01.04.2022 ответчиком незаконно приостановлены и прекращены выплаты ЕДК. Уведомление о приостановлении и прекращении выплат ЕДК в нарушение пункта 4.1.6 Постановления Правительства Белгородской области от 28.04.2008 № 90-пп «О порядке назначения, выплаты и финансирования ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Белгородской области, с применением системы персонифицированных социальных счетов» ей направлено не было и она его не получала, так как оно было направлено на неверный адрес. При этом у нее на 31.03.2022 не было подтвержденной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг вступившим в законную силу судебным актом. При возобновлении с 01.04.2022 выплаты ЕДК, компенсация не была начислена и выплачена ни в апреле, ни в мае, ни в июне, ни в июле, ни в начале августа 2022 года, а только 17.08.2022. Ответчиком не были проверены обстоятельства задолженности. Считает, что наличие факта незаконного приостановления выплаты компенсации нарушило ее права как инвалида 1 группы на своевременное получение социальной выплаты, в связи с чем она претерпела нравственные страдания.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.03.2023 иск ФИО1 удовлетворен частично.

Признано незаконным распоряжение МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» от 19.03.2022 о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец ФИО1 (извещение направлено электронным заказным письмом с уведомлением, вручено 22.06.2023, обеспечила явку своего представителя ФИО2), представитель ООО «Управляющая компания Благострой-С» (извещение направлено электронным заказным письмом с уведомлением, вручено 23.06.2023), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела и не просившие об отложении судебного разбирательства, что в силу ч. 3 чт. 167 ГПК Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим в обжалуемом судебном постановлении надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ч.ч. 1,3 ст. 160 ЖК Российской Федерации, Закона Белгородской области «О наделении органов местного самоуправления полномочиями по организации предоставления и предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан» от 10.05.2006 № 40, постановления администрации города Белгорода «О делегировании исполнения обязанностей МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода» от 14.04.2008 № 71, ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2014 № 209-ФЗ, приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016, постановления правительства Белгородской области от 28.04.2008 № 90-пп, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22, п.п. 3,4,37 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным распоряжение МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» от 19.03.2022 о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1

В указанной части решение суда не обжалуется

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании противозаконными действий ответчика в несвоевременном возобновлении и удержании выплаты ЕДК, взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что при обнаружении ответчиком отсутствия судебной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, последним 15.08.2022г. отменено распоряжение о приостановлении выплат, 17.08.2022г. неполученные суммы ЕДК в размере <данные изъяты> руб. перечислены истице.

Сославшись на положения ст. 1099 ГК РФ, разъяснения, данные Верховным Судом в п. 37 Постановления Пленума «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с организации при несоблюдении последней нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты только в случае, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, т.е. влекут нарушение личных неимущественных прав граждан.

Исследовав доходы семьи истицы, суд пришел к выводу, что невыплата ежемесячной компенсации в размере <данные изъяты> руб. не приводила к невозможности сохранения как ФИО1, так и ФИО4, жизненного уровня, необходимого для поддержания их жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признает неубедительными по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, что подтверждается справкой филиала № 11 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области серии № и получателем компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода»

15.02.2022 МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» сделан запрос в ГИС ЖКХ с целью выяснения наличия судебной задолженности у истицы. В этот же день получен ответ, согласно которому ООО «Управляющая компания «Благосстрой-С» сообщало о наличии у ФИО1 перед данной организацией судебной задолженности.

19.03.2022 ответчиком в отношении ФИО1 принято распоряжение о приостановлении выплаты вышеуказанной ежемесячной денежной компенсации с 01.04.2022 в связи с наличием подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

15.08.2022 ответчик по своей инициативе отменил распоряжение о приостановлении выплаты ФИО1 от 19.03.2022 по причине отсутствия подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Выплата компенсации возобновлена с 01.04.2022.

В силу ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, на основании ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Порядок назначения, выплаты и финансирования ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Белгородской области, утвержден постановлением правительства Белгородской области от 28.04.2008 № 90-пп.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы (ч. 3 ст. 160 ЖК РФ).

Порядок размещения и получения информации в ГИС ЖКХ, в том числе и о судебной задолженности граждан, регулируется ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2014 № 209-ФЗ, приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016.

Целью настоящего Федерального закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 209-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства представляет собой единую федеральную централизованную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе (часть 3 статьи 8 Федерального закона N 209-ФЗ).

Информация, содержащаяся в системе, является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 209-ФЗ).

По общему правилу, меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам, имеющим право на такие меры социальной поддержки, при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие соглашения по погашению указанной задолженности и (или) невыполнение гражданином условий такого соглашения могут явиться основанием для приостановления предоставления гражданину уполномоченным органом компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по общему правилу предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой выплаты, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о приостановлении предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в частности до принятия такого решения проверить поступившую к нему информацию о наличии задолженности, установить, соответствует ли информация о наличии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг действительному положению дел, и, если такая задолженность имеет место, установить причины ее возникновения.

Проанализировав приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» не были выполнены вышеуказанные действия, что привело к принятию незаконного распоряжения о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, что обусловило вывод суда об удовлетворении требования истицы о признании незаконным оспариваемого распоряжения.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности решения в части отказа в удовлетворении требования о признании противозаконными действий учреждения в несвоевременном возобновлении и удержании выплаты ЕДК не убедительны.

Имея информацию о наличии судебной задолженности у истицы, содержащуюся в системе ГИС ЖКХ, которая является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 209-ФЗ), ответчик тем не менее проверил ее наличие, и получив данные об отсутствии судебной задолженности, отменил свое распоряжение, возместив 17.08.2022 ФИО1 неполученную ЕДК в сумме <данные изъяты> руб..

Поскольку невыплата указанной суммы ЕДК была обусловлена недостоверными сведениями ГИС ЖКХ, действия ответчика не носили умышленного характера, при обнаружении ошибки ответчиком она была незамедлительно устранена, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении этой части требований.

Не состоятельными являются и доводы в жалобе о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, абзац шестой статьи 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из указанных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с организации при несоблюдении последней нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты только в случае, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, т.е. влекут нарушение личных неимущественных прав граждан.

17.08.2022 ФИО1 выплачена неполученная ЕДК в сумме <данные изъяты> руб.

Истица не получила компенсацию на основании распоряжения МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» за пять месяцев, что составляло ежемесячно <данные изъяты> руб.

Ежемесячный доход ФИО1 с апреля по май 2022 г. составлял <данные изъяты> руб., с июня по август 2022 г. - <данные изъяты> руб., что не оспаривалось представителем истицы.

Данный доход распределялся на содержание самой истицы и ФИО4, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином.

Получение выплаты на основании Указа Президента РФ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» от 26.12.2006 № 1455 подтверждает, что ФИО4 не имеет какого-либо дополнительного дохода, поскольку осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином. В случае получения дополнительного дохода вышеуказанным лицом выплата данной компенсации прекращается.

В период с апреля по май 2022 г. величина прожиточного минимума на территории Белгородской области в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 06.12.2021 № 584-пп для трудоспособного населения составляла 11 586 руб., для пенсионеров - 9141 руб., что в сумме составляло 20 727 руб.

С июня по август 2022 г. величина прожиточного минимума на территории Белгородской области в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 30.05.2022 № 317-пп для трудоспособного населения составляла 12 745 руб., для пенсионеров – 10 055 руб., что в сумме составляло 22 800 руб.

Таким образом, невыплата ежемесячной компенсации в размере <данные изъяты> руб. не приводила к невозможности сохранения как ФИО1, так и ФИО4, жизненного уровня, необходимого для поддержания их жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Нормы материального права судом истолкованы и применены верно, и приведены в решении суда. Поэтому доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст.327.1,328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 марта 2023 г. по делу по иску ФИО1 (паспорт №) к МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» (ИНН <***>) о признании решения незаконным, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023

Председательствующий

Судьи