2-933/2023

74RS0007-01-2022-010759-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе :

председательствующего- судьи Л.В.Икаевой, при секретаре судебного заседания И.А.Сафаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску ГУ МВД России по Челябинской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец, полагая необоснованным получение ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска суд с иском к ответчику по основаниям ст. ст. 1102,1109 Гражданского кодекса РФ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 79700, 43 рубля.

В качестве фактических оснований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратив с ДД.ММ.ГГГГ обучение на дневном отделении ГБПОУ «Южно-Уральский государственный колледж» необоснованно получал пенсию по случаю потери кормильца, назначенную ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен по месту регистрации. Судебные извещение возвращены по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчик, будучи надлежаще извещенным по месту регистрации, принял на себя последствия неявки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Размер пенсии по ДД.ММ.ГГГГ составил 12.408, 52 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 13254, 62 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 13312,19 рубля (л.д. 17-18).

Из материалов дела известно, что с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отобрано обязательство о предоставлении справок по обучению на дневном отделении учебного заведения после 18 лет и последствиях непредставления таких справок.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ГБПОУ «Южно-Уральский государственный колледж» ФИО2 обучался по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ. Финансы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчислен с 30.09.2021( л.д.16).

Размер неосновательного обогащения подтвержден расчетом истца и выписками по фактически выплаченных банком ФИО2 суммы пенсии по потере кормильца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиком не представлено возражений по иску, доказательств добровольного возврата денежных средств.

Требования истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 79700 рублей 43 копейки основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 2591 рубль.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области неосновательное обогащение в размере 79700 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № государственную пошлину в местный бюджет в размере 2591 рубль.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева