Дело № 2-46/2025 (2-1075/2024)

УИД 42RS0011-01-2024-000664-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «28» августа 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ранее администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа), мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <дата> и справки ОТИ КУМИ г.Ленинск-Кузнецкого от <дата>, договору дарения от <дата> квартира по адресу: <адрес> принадлежит им на праве общей долевой собственности: ФИО1 (до расторжения брака Н) О.Л.- 3/4 доли в праве собственности; Будяковскому (до смены фамилии Н) С.В. - 1/4 доли в праве собственности.

С целью улучшения жилищных условий и благоустройства квартиры была выполнена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений, а именно: произведены работы по демонтажу части перегородки, объединению ванной, кладовой и туалета в единый санузел, переносу сантехоборудования, усиления существующего проема в железобетонной стене. Кроме того, в результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 64,1 кв.м. до 64,3 кв.м.

Данные работы выполнены по проекту ООО «ПК «Мазума» с соблюдением СНиП. Однако, на обращение в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о сохранении выполненной перепланировки был получен отказ, с указанием на необходимость узаконения данной перепланировки в судебном порядке на основании ст.ст.26, 29 ЖК РФ.

На основании изложенного, просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии, после произведенной перепланировки признать общую площадь жилого помещения 64,3 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, согласно ходатайствам, имеющимся в деле, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ранее администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, не явилась, представила ходатайство в письменном виде, согласно которого, после ознакомления с результатами судебной строительно-технической экспертизы, заявленные исковые требования признает в полном объёме и не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска и принятие признания иска судом ей разъяснены и понятны. Также просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ранее администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ранее администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа) ФИО3 приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени, представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на совершение такого процессуального действия, как признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Полномочие представителя ответчика ФИО3 на признание иска закреплено в выданной ей доверенности, что соответствует требованиям ст.54 ГПК РФ.

Исходя ч.2 из ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ранее администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа).

2. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, в результате которой образовалось 64,3 кв.м общей площади.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Судья подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-46/2025 (2-1075/2024) УИД 42RS0011-01-2024-000664-94Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.