Решение по делу № 2-3150/2022 от 09.02.2023

Дело № 2-448/2023

(УИД42RS0013-01-2022-004509-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы в ПАО «Южный Кузбасс» у истца развились два профессиональных заболевания: <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением МСЭ впервые в <данные изъяты> году истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты>. Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% была установлена <данные изъяты>.

Заключением МСЭ впервые в <данные изъяты> году истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты> Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% была установлена <данные изъяты>.

Степень вины ответчика в причинении вреда здоровью по профессиональному заболеванию <данные изъяты> в соответствии с врачебным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>%.

Степень вины Ответчика в причинении вреда здоровью по профессиональному заболеванию <данные изъяты> в соответствии с врачебным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>%.

Соглашением о компенсации морального вреда от <данные изъяты> в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты> ответчик добровольно в счет компенсации морального вреда выплатил истцу <данные изъяты> рублей.

Соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно в счет компенсации морального вреда выплатил истцу за профзаболевание <данные изъяты> рубля.

Истец полагает, что выплаченные суммы компенсации морального вреда не соответствуют требованиям разумности и справедливости и явно занижены, так как в связи с полученными профессиональными заболеваниями истец испытывает нравственные и физические страдания, что кардинально поменяло его образ жизни.

Из-за постоянных болей истец не может ходить на большие расстояния или длительно, так как начинают болеть спина, приходится останавливаться. Для истца стало сложным сгибание и разгибание в области поясницы, боль ограничивает такие движения. Ранее обычные действия (надевание, снятие обуви, перенос сумок с продуктами и т.д.) стали для него чрезвычайно сложными. Тяжести истец не может носить, так как возникает сильная боль после таких действий.

Ранее, истец любил ходить в лес с друзьями и знакомыми, однако заболевание вынуждает его отказаться от такого досуга: ходить длительно не может, тяжести также противопоказано носить и поднимать. Круг общения в связи с этим резко сузился. Такое состояние беспомощности угнетает истца, заставляет переживать, у него изменился характер, он стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.

Также у истца значительно снижен слух. В быту он испытывает значительные ограничения, так как не слышит обращенной к нему речи, приходится переспрашивать, что вызывает раздражение у собеседника, не слышит телефон, делает на всю громкость телевизор, что вызывает недовольство домочадцев и соседей. Ранее истец часто ходил в гости к друзьям и близким, но из-за сниженного слуха перестал это делать, так как всем некомфортно от постоянных переспросов. К настоящему моменту состояние истца не улучшилось.

Ранее истец любил вести активный образ жизни: бывать на природе с родными и друзьями, в настоящее время в связи с заболеванием не может себе позволить такой образ жизни: у истца появился страх от того, что он не может услышать обращенной к нему речи или попасть в ситуацию угрожающую жизни и здоровью. На улице вынужден постоянно оглядываться, не едет ли автомобиль по внутриквартальной зоне, так как не слышит работу двигателя автомобиля, а порой и его сигналы. Такое состояние беспомощности угнетает истца, заставляет переживать, у истца изменился характер, он стал нервным раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего истцу показаны лекарственные препараты в количестве 7 наименований 2 курса в год и санаторно-курортное лечение неврологического профиля 1 раз в год.

Просит взыскать с ответчика за профзаболевание <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>; за профессиональное заболевание <данные изъяты> рублей, также расходы по оказанию юридических услуг 10 000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Подтвердил, что получал от ПАО «Южный Кузбасс» в <данные изъяты> году в счет компенсации морального вреда за профессиональное заболевание: <данные изъяты>. В <данные изъяты> году получил от ПАО «Южный Кузбасс» в счет компенсации морального вреда за профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Считает, что данная компенсация в полной мере не компенсирует его физические и нравственные страдания, так как процент утраты профтрудоспособности установлен <данные изъяты>. Из-за постоянных болей в спине нарушен сон из-за ночных судорог ног, ограничен в нагрузках, вынужен использовать обезболивающие препараты при ходьбе вынужден использовать трость. Тяжести не может носить, не может выполнять мужскую работу по дому и на даче. Кроме этого у истца значительно снижен слух. В быту он испытывает значительные ограничен, истец не слышит обращенной к нему речи, приходится переспрашивать, что вызывает раздражение у собеседника громко слушает телевизор, на что жалуются соседи. Слух с каждым годом ухудшается. Ранее увлекался туризмом, катался на лыжах, сейчас в этом ограничен, отчего круг общения с друзьями резко сузился.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, привлечен к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержал доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании, просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, представив возражения в письменном виде, доводы которых поддержала в судебном заседании и сводятся к тому, что истец обратился в ПАО «Южный Кузбасс» с письменным заявлением о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда по профессиональному заболеванию: <данные изъяты> % ежемесячного заработка за <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с Федеральным отраслевым соглашение по угольной промышленности РФ, Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс», Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс». На основании чего ПАО «Южный Кузбасс приказом <данные изъяты> от <данные изъяты>. произвело выплату компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

По профессиональному заболеванию: <данные изъяты> % ежемесячного заработка за <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с Федеральным отраслевым соглашение по угольной промышленности РФ, Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс», Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс». На основании чего ПАО «Южный Кузбасс» приказом <данные изъяты> от <данные изъяты>. произвело выплату компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.

Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, подписал соглашение о компенсации морального вреда, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом сумм выплаченных ответчиком в добровольном порядке и степени вины ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пояснения свидетеля, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что истец в период работы на предприятии ответчика ПАО «Южный Кузбасс», подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у истца развилось два профессиональных заболевания:

- <данные изъяты> о чем составлен акт формы Н-1 о случае профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

– <данные изъяты>., о чем составлен акт формы Н-1 о случае профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.21-23), санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда (л.д.9-10,11-12), и не оспаривается ответчиком.

Заключением МСЭ-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установили утрату профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). Впоследствии утрата профтрудоспособности подтверждалась.

Заключением МСЭ-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установили утрату профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты> (л.д.16).

Заключением МСЭ-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установили утрату профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). Впоследствии утрата профтрудоспособности подтверждалась.

Заключением МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установили утрату профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты> процентов на срок с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.17).

Согласно заключения врачебной экспертной комиссии Клиники Государственного учреждения научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ПАО «Южный Кузбасс» в развитии профессионального заболевания: <данные изъяты>% (л.д.25).

Согласно заключения врачебной экспертной комиссии Клиники Государственного учреждения научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ПАО «Южный Кузбасс» в развитии профессионального заболевания: <данные изъяты>% (л.д.24).

В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, с учетом вины предприятия <данные изъяты> %, истцу ответчик назначил к выплате в счет компенсации морального вреда единовременная компенсация по профзаболеванию: <данные изъяты> руб. Выплаты произведены на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности в РФ (л.д.27,95), данная выплата также подтверждается приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, с учетом вины предприятия <данные изъяты> %, истцу ответчик назначил к выплате в счет компенсации морального вреда единовременная компенсация по профзаболеванию: <данные изъяты> Выплаты произведены на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности в РФ (л.д.26,100), данная выплата также подтверждается приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений (л.д.13-15,18,19,20,52,57,58,59,60-65,66,68,70,72,74, 77), судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение в том числе в виде инъекций, проходит санаторно-курортное лечение, в том числе и в связи с профессиональными заболеваниями, проходит амбулаторное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, родного брата истца, который пояснил, что истец в связи с профзаболеваниями у истца болит спина и он плохо слышит. Истец передвигается при помощи трости, боль отдает в ноги, трудно вставать или долго стоять. Из-за плохого слуха возникают проблемы с общением, особенно в общественных местах, переспрашивает, громко разговаривает. Истец пролечивается в рамках ПРП, ставит инъекции, принимает обезболивающие препараты, в том числе нартирания, также посещает санаторий, улучшения незначительные, временные. Ранее он занимался лыжами и горным туризмом, у него была дача, в настоящее время все это ему недоступно. Улучшений в состоянии здоровья у истца не происходит. В связи с болезнями, истец стал замкнутым, не общительный, вялый, ранее был общительным энергичным человеком.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникших профессиональных заболеваний: <данные изъяты>., возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанными заболеваниями.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплаты произведенные ответчиком в добровольном порядке истцу, по профессиональным заболеваниям:

- <данные изъяты> руб.,

- <данные изъяты> руб., но вместе с тем, учитывая, что профзаболевания развились по вине ответчика, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, а также дополнительное лечение, обследования, однако состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена <данные изъяты>, а кроме того вина ПАО «Южный Кузбасс», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиком. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни.

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и

сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителя ответчика о том, что сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием полностью выплачена истцу на основании локальных нормативных актов, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Таким образом, выплаты истцу компенсации морального вреда произведенные ответчиком, по профессиональным заболеваниям: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов установленных истцу на момент рассмотрения дела и процента утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию:

-<данные изъяты> рублей, но с учетом степени вины предприятия (<данные изъяты>%) и выплаченной ответчиком суммы компенсации морального вреда в добровольном порядке <данные изъяты> рублей, довзыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием - <данные изъяты>

- <данные изъяты> рублей, но с учетом степени вины предприятия (<данные изъяты>%) и выплаченной ответчиком суммы компенсации морального вреда в добровольном порядке <данные изъяты> рублей, довзыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием - <данные изъяты>

<данные изъяты> страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, считая указанную сумму соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, договор по оказанию юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-448/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области