УИД 66RS0015-01-2022-001638-14

Дело № 2-1235/2022.

Решение изготовлено 09.12.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В. с участием помощника прокурора г. Асбеста Новичковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Мостоотряд-47», филиалу № 8 Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчикам ООО ФСК «Мостоотряд-47», филиалу № 8 Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указал, что с *Дата* трудоустроен <данные изъяты> к ответчику ООО ФСК «Мостоотряд-47». *Дата* при исполнении им служебных обязанностей с ним произошел несчастный случай, выразившийся в падении с высоты 4-х метров. В медицинском учреждении ему установлен диагноз: <данные изъяты>. С *Дата* по *Дата* он получал пособие по временной нетрудоспособности, после чего выплата указанного пособия прекращена.

Указывая, что в момент несчастного случая истец не находился в состоянии алкогольного опьянения, употребил спиртной напиток после падения для облегчения чувства боли до приезда сотрудников скорой помощи, принимая во внимание, что ему в результате несчастного случая причинен вред здоровью, истец просит суд взыскать с ответчика ООО ФСК «Мостоотряд-47» пособие по временной нетрудоспособности с *Дата*, компенсацию морального вреда в сумму 250 000 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика филиала № 8 Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации единовременную страховую выплату в сумме 94 018 рублей, ежемесячную страховую выплату с *Дата*.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО ФСК «Мостоотряд-47», филиал № 8 Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, представили суду письменные мнения по иску ФИО2 с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе, и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает право застрахованного требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда, то есть компенсации нравственных или физических страданий, перенесённых в результате травмы, увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора *Номер* от *Дата* истец ФИО2 принят на работу к ответчик ООО ФСК «Мостоотряд-47» на должность <данные изъяты> Дата начала работы *Дата*

*Дата* в 11:52 часов при исполнении трудовых обязанностей на территории строительного участка ответчика ООО ФСК «Мостоотряд-47» с истцом произошел несчастный случай в виде падения ФИО2 с высоты.

Обстоятельства произошедшего с ФИО2 несчастного случая установлены актом о несчастном случае на производстве *Номер* от *Дата*.

В результате несчастного случая истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанное телесное повреждение актом о несчастном случае на производстве отнесено к категории тяжелых.

Указанным актом причинами несчастного случая названы: нарушение пострадавшим ФИО2 трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время, что в результате неосторожных действий и потери равновесия при спуске по приставной лестнице повлекло падение пострадавшего с высоты с последующим травмированием.

Также причиной несчастного случая с ФИО2 актом о несчастном случае на производстве *Номер* от *Дата* назван недостаточный контроль со стороны инженерно-технического персонала за соблюдением работником трудового распорядка и дисциплины труда, что повлекло к нахождению на территории строительного объекта работника в состоянии алкогольного опьянения (ответственный производитель работ ФИО1).

Таким образом, актом о несчастном случае на производстве от *Дата* установлен факт причинения истцу при исполнении им трудовых обязанностей травмы, что безусловно повлекло за собой причинение ему физических и нравственных страданий (морального вреда) в виде причинения физической боли от причиненных телесных повреждений и последующим их излечением в течение длительного периода времени.

Выводы акта о несчастном случае на производстве от *Дата* лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что свидетельствует о наличии вины работодателя в причинении истцу морального вреда, поскольку представленными суду доказательствами установлена вина работника работодателя ООО ФСК «Мостоотряд-47» ФИО1 в необеспечении достаточного контроля за соблюдением работником трудового распорядка и дисциплины труда, что повлекло за собой наступление факта несчастного случая с работником ФИО2

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом также принимаются во внимание степень вины работника, которая способствовала причинению вреда.

Так, согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая, что в момент наступления несчастного случая на производстве истец ФИО2 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено медицинским заключением и актом о несчастном случае на производстве от *Дата*, выводы которого истцом не оспариваются, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с работодателя в пользу истца.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом степени вины истца и ответчика ООО ФСК «Мостоотряд-47», суд находит завышенной сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, заявленную истцом, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 частично и взыскать с ответчика ООО ФСК «Мостоотряд-47» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика филиала № 8 Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной страховой выплаты в сумме 94 018 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются:

застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности;

лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика филиала № 8 Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца ФИО2 единовременной страховой выплаты не имеется, так как указанные в ст. 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» последствия не наступили (доказательств наступления профессиональной трудоспособности истца не имеется).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось истцу ФИО2 Фондом социального страхования с *Дата* по *Дата* на основании представленных работодателем ООО ФСК «Мостоотряд-47» листков нетрудоспособности истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Учитывая указанные положения закона, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика ООО ФСК «Мостоотряд-47» пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 не имеется, в силу возложениям требованиями федерального закона указанной обязанности на иное лицо.

Суд также полагает, что оснований для взыскания с филиала № 8 Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности с *Дата* также не имеется, так как в силу нахождения ФИО2 в момент причинения вреда его здоровью в состоянии алкогольного опьянения, несчастный случай с истцом от *Дата* признан Фондом социального страхования не страховым, что согласуется с требованиями ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Кроме того, как следует из письменного отзыва ответчика филиала № 8 Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, после *Дата* листы нетрудоспособности ФИО2 в Фонд для оплаты не поступали.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО ФСК «Мостотряд-47» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, так как истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФСК «Мтостотряд-47» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФСК «Мтостотряд-47» (ИНН <***>) в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Вознюк