Дело № 2-383/2023
25RS0029-01-2022-007524-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
с участием прокурора Титаренко С.В.,
при секретаре Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с участием третьих лиц: администрации Уссурийского городского округа, ФИО3, ФИО4, ФИО5
в присутствии в судебном заседании истца ФИО1, представляющего в том числе интересы несовершеннолетнего ФИО3, представителя истца ФИО6, третьего лица, являющегося в том числе представителем ответчика по доверенности - ФИО4, третьего лица ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, снять ее с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГ в квартиру была вселена ответчик, так как являлась законной супругой истца, в спорном жилом помещении получила регистрацию. С ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка XXXX г. Уссурийска брак между ними расторгнут. Ответчик выехала и вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, по словам знакомых покинула пределы Приморского края. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С ответчиком связи не имеет, со слов детей ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. В связи с чем просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Уссурийск XXXX.
В судебном заседании истец, представляющий в том числе интересы несовершеннолетнего ФИО3, на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что после расторжения брака они с ответчиком продолжали проживать в спорной квартире до 2017, когда ответчик сказала, что поехала на заработки, вернется через полгода, но не вернулась. Истец имеет новую личную жизнь, вселил новую супругу с детьми. Личные вещи ответчика в квартире остались.
Представитель истца требования поддержала, пояснила, что иное место жительство ответчика им неизвестно.
Представитель ответчика по доверенности, являющийся одновременно третьим лицом, ФИО4 с иском не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым несмотря на то, что стороны расторгли брак в 2009 г., они продолжали жить одной семьей, ДД.ММ.ГГ родился сын ФИО3, ответчик из-за возникших финансовых трудностей в семье с целью улучшения материального состояния семьи вынуждена была уехать на заработки в Корею. Находясь в Корее, регулярно перечисляла денежные средства для оплаты коммунальных услуг, а также на иные нужды, связанные с бытом и жизнью. На ее денежные средства в спорной квартире выполнен ремонт, куплена мебель и бытовая техника. Иного жилого помещения у ответчика не имеется. Выезд из спорной квартиры носит временный характер, в квартире остались ее личные вещи. При этом истец достоверно знает о временном отсутствии ответчика, не отказывавшегося от своих прав и обязанностей как нанимателя квартиры. По возвращению в Россию, собирается жить в квартире.
Третье лицо ФИО3 исковые требования не признал, пояснил. Что мать выехала из квартиры в 2018, когда она уехала истец вселил другую женщину. Срок 6 месяцев, по истечении которого ответчик обещала вернуться, не оговаривался, уехала на неопределенное время в целях заработка и погашения долгов. Деньги перечисляла ему и брату, часть на ребенка, часть на квартиру. Скоро собирается возвращаться.
Представитель третьего лица администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьи лица, заключение прокурора, полагавшего требования необоснованными, допросив свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, в том числе показания свидетелей ФИО11, ФИО12, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Согласно п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседание установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, в 1997 году предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № XXXX. С ДД.ММ.ГГ по спорному адресу зарегистрирован истец, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время – ответчик, впоследствии были зарегистрированы три сына. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Уссурийского городского округа.
Как пояснил истец, он проживает в квартире с 1995 и до настоящего времени, вселил ответчика в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - супруги в 1997. Ответчик проживала в квартире с момента заключения брака в 1997 и до 2017. В 2009 году брак был расторгнут, но стороны проживали проживать в квартире, в 2017 году ответчик выехала временно на заработки на полгода, о своем месте жительства не сообщила, истец слышал, что она находится на заработках в XXXX. Учитывая, что до настоящего времени не вернулась, утратила право на квартиру, родственные отношения с истцом не поддерживает, является бывшей супругой истца. У истца уже новая семья, которую он вселил.
Согласно пояснениям сторон и справке о регистрации совместно с нанимателем ФИО1 в спорную квартиру вселены в качестве членов семьи: жена - ФИО2, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГ, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, судом установлено, что ответчик был вселен нанимателем и проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя - супруги ФИО1, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчик не приобрел, с регистрационного учета по спорному адресу не снялся, то есть от прав на спорное жилое помещение не отказался.
Свидетели, допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, пояснила, что ответчик выехала временно на заработки, в мае 2023 возвращается домой в спорную квартиру, где находятся ее вещи. Свидетели со стороны истца также пояснили, что ответчик выехала на заработки в Корею, но обстоятельства выезда им не известны. Наличие личных вещей ответчика в квартире также не оспаривалось истцом, подтверждается представленными фотографиями, которые обозревались совместно со сторонами в судебном заседании судом.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Следовательно, права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.
Сам по себе факт длительного отсутствия ответчика и непроживание его в спорной квартире основанием для признания его утратившим право пользования не является.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Бесспорных доказательств того, что выезд ответчика носил не временный характер, доказательств приобретения ответчиком право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, отказа ответчика в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма на спорное жилое помещение, его намерения отказаться от прав на спорную квартиру, истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Установлено, в том числе на основании пояснений истца, свидетеля и третьих лиц, что ответчик выехала временно на заработки, в ближайшее время возвращается.
Принимая во внимание, что с регистрационного учета по спорному адресу ответчик не снялся, то есть от прав на спорное жилое помещение не отказался, суд считает, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик выехал из указанной квартиры в другое место жительства и имеются основания для признания его утратившим согласно ст.83 ЖК РФ право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Уссурийск, XXXX, и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023