Дело № 2а-742/2023
36RS0027-01-2023-000996-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 г. г. Павловск
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Лесных Р.А.,
при секретаре Омельченко Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к врио начальника Павловского РОСП ФИО1, Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий врио начальника Павловского РОСП,
установил:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском, указывая, что на принудительном исполнении в Павловского РОСП находится исполнительное производство <№> о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект».
В ходе обжалования постановления врио начальника отделения Обществом получено постановление врио начальника Павловского РОСП ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Не согласившись с принятым решением через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО3 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Административная жалоба).
Заместителем руководителя вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 04.07.202. Указанным постановлением зам. Руководителя обязал врио начальника отделения - старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 принять по жалобе заявителя новое решение, копию которого в установленные законом сроки направить в адрес заявителя.
Административный истец указывает, что в постановлении Заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней.
С момента вынесения постановления заместителем руководителя прошло более 10 дней, но по не известной причине врио Начальником Павловского РОСП не принято новое решение по жалобе.
Административный истец считает, что непринятие нового решения по жалобе в рамках исполнительного производства <№> затрагивает интересы заявителя, нарушает права общества.
В порядке подчиненности действие (бездействие) врио начальника Павловского РОСП ФИО1 не обжаловалось.
Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника Павловского РОСП ФИО1 выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления Заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от 04.07.2023; признать незаконным бездействие врио начальника Павловского РОСП ФИО1, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе.
Административный истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленного административного искового заявления не представил, об отложении слушания дела не просил.
Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.
Административный ответчик врио начальника Павловского РОСП ФИО1 УФССП России по Воронежской области ФИО1, в судебное заседание не явился, предоставив постановление об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Определением Павловского районного суда Воронежской области от 02.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области.
Изучив материалы дела, исследовав сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 25.03.2020 на основании судебного приказа № 2-271/2018 от 16.08.2018 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» задолженности в размере 3447040,83 руб.
Руководитель ООО «АК» ФИО4 обратился с жалобой на бездействие врио начальника отделения — старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, направленные на своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство <№>
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО5 от 20.06.2023 № 36905/23/33926-ДА срок рассмотрения жалобы был приостановлен.
04.07.2023 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по Воронежской области ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено:
«1. Жалобу руководителя ООО «АК» ФИО4 признать обоснованной.
2. Признать неправомерным и отменить постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 от 06.06.2023 №36045/23/652558.
3. Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 обеспечить надлежащее рассмотрение жалобы заявителя № 2778431781 от 30.05.2023,. поданной в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства <№> с учетом всех доводов заявителя.
4. Врио начальника отделения-старшему судебному приставу Павловского РОСП ФИО1 обеспечить принятие полного комплекса мер по проверке имущественного положения должника с целью исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО2
5. Об исполнении данного постановления уведомить заявителя, а также УФССП России по Воронежской области в установленный законом срок со дня получения настоящего постановления». (л.д. 10).
11.07.2023 врио начальника отделения - старший судебный пристав Павловского РОСП ФИО1 вынес постановление об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. (л.д. 29-30).
В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 вынес постановление об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности 11.07.2023, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к врио начальника Павловского РОСП ФИО1, Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий врио начальника Павловского РОСП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Р.А. Лесных