Судья: Никитина А.Ю. Дело № 33-22866/2023
50RS0048-01-2022-006670-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 03 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Воронко В.В.,
судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями,
заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа во включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, обязать включить её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда Московской области.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> её мать ФИО2 лишена родительских прав, отец ФИО3 умер <данные изъяты> На её заявление о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда, ответчик ответил отказом от 18 июля 2022 года. Считает отказ незаконным, нарушающим её жилищные права, закрепленные Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития <данные изъяты> ФИО4 возражала против удовлетворения требований по основаниям, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 10 января 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции явилась ФИО1, просила судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства социального развития МО по доверенности - ФИО4, просила судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (до брака ФИО5) К.Д., <данные изъяты> года рождения, с 23.05.2011 до достижения ею совершеннолетнего возраста 13.03.2014 относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, мать истицы – ФИО2 лишена родительских прав решением Домодедовского городского суда Московской области от 28.03.2003, отец – ФИО3 умер <данные изъяты> (л.д. 9, 10).
Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Домодедово от 23.05.2011 <данные изъяты>-Р над истицей установлено предварительное попечительство, попечителем назначена ФИО6 сроком на 1 месяц. Место жительства несовершеннолетней ФИО7 определено по месту жительства попечителя по адресу: <данные изъяты>. На попечителя возложена обязанность по защите прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО7, в том числе по обеспечению сохранности жилого помещения, где несовершеннолетняя была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д. 60).
Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 06.06.2011 <данные изъяты> за несовершеннолетней ФИО7 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> (л.д. 55).
Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Домодедово от 27.06.2011 <данные изъяты>-Р над истицей установлено попечительство, попечителем назначена ФИО6. Место жительства несовершеннолетней ФИО7 определено по месту жительства попечителя по адресу: <данные изъяты>. Приняты меры по сохранности жилого помещения, в котором зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО7, по адресу: <данные изъяты>. На попечителя возложена обязанность по защите прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО7, в том числе по обеспечению сохранности жилого помещения, где несовершеннолетняя была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д. 56-57).
Согласно выписке из домовой книги истица до настоящего времени постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрированы ее мать – ФИО2 и сестра ФИО8 (л.д. 58-59).
Вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью, общая площадь квартиры составляет 58 кв.м, истица не состояла и не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 71, 102).
В жилом помещении по вышеуказанному адресу, где истица имеет регистрацию по месту жительства, последняя после установления над ней попечительства не проживала, до брака проживала у бабушки по вышеуказанному адресу в <данные изъяты>, после заключения брака проживает с супругом и детьми по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
11.04.2022г. в возрасте 26 лет истица обратилась с заявлением о включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (л.д. 43-45).
13.07.2022г. Межведомственной комиссией принято заключение <данные изъяты> об отказе во включении истицы в вышеуказанный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений в городском округе Домодедово, так как она не имела права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, факт невозможности её проживания в квартире по месту регистрации, где за ней сохранено право пользования жилым помещением, не устанавливался, а так же не было оформлено наследство в собственность истицы после смерти её отца (л.д. 46-48).
Распоряжением начальника Управления опеки и попечительства по городскому округу Домодедово Министерства социального развития Московской области от 14.07.2022 № 20.94/Р-565 истице отказано во включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (л.д. 12, 42).
Разрешая спор, проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ч.3 ст. 40, пп. "ж" и "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ст.ст. 72, 92, ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ ст. 8, Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 8 Закона Московской области N 248/2007-ОЗ от 29 декабря 2007 года "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей", установив, что истец до достижения возраста 23 лет не реализовала свое право как ребенок, оставшийся без попечения родителей, на обеспечение вне очереди жилым помещением и не встала на учет нуждающихся в получении жилых помещений, выяснив причины, в силу которых истец своевременно не встала на учет, связанные с наличием у нее права пользования жилым помещением, закрепленным за ней Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 06.06.2011 <данные изъяты>, общая площадь которого составляла 58 кв.м, в связи с чем площадь, приходящаяся на одно лицо в квартире, составляет 19,3 кв.м, что более учетной нормы, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт наличия каких-либо оснований для включения её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями Обращение с заявлением о включении истицы в вышеуказанный список реализовано ей в возрасте 26 лет, при отсутствии доказательств о невозможности проживания истицы в жилом помещении, закрепленном за ней органами опеки и попечительства после лишения ее матери родительских прав.
Апелляционная жалоба повторяет позицию истца в суде первой инстанции, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.
руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 января 2023 года –оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи