КОПИЯ Дело № 2-4200/2023

44RS0002-01-2023-003794-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Костромы, Управлению муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд к администрации г. Костромы с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что она является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 64,5 кв.м, кадастровый №. Изначально весь дом принадлежал ФИО4 (5/5 доли). У ФИО4 были дети: ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО4 умерла dd/mm/yy. После ее смерти доли на дом в порядке наследования по завещанию перешли: ФИО7 (сыну) в размере 3/5 доли (в том числе, две доли ввиду отказа в его пользу наследников ФИО5 и ФИО6), внукам: ФИО8 в размере 1/5 доли, ФИО9 в размере 1/5 доли (сыновьям ФИО7). У ФИО7 была супруга ФИО10. После смети ФИО9, умершего dd/mm/yy, в наследство на его 1/5 долю по закону вступила мать ФИО10, на 3/20 доли (в том числе, на 2/20 доли отказавшихся наследников: жены ФИО10 и сына ФИО11), а на 1/20 долю свидетельство не было выдано отцу ФИО7. После смерти ФИО10, умершей dd/mm/yy, в наследство на 3/20 доли в праве никто не вступал. В связи с чем доли в общем размере 4/20 или 1/5 остались не оформленными. Второй супругой ФИО7 была мать истицы ФИО12, которая проживала в указанном доме после знакомства с ФИО7. dd/mm/yy они зарегистрировали брак. После смерти ФИО7, умершего dd/mm/yy, в наследство по завещанию на его 3/5 доли вступила супруга ФИО12, которая проживала в доме до смерти. После смерти ФИО12 dd/mm/yy в наследство на 3/5 доли вступила она (истица). ФИО8 в последние годы жизни в доме не проживал, злоупотреблял алкоголем. В указанном доме с 2005 г. стала проживать истица с супругом и младшей дочерью. На протяжении более 15 лет истица проживала в доме, полностью его содержала и обслуживала. ФИО10 после расторжения брака с ФИО7 в доме не проживала. Таким образом, учитывая, что она (истица) открыто, добросовестно и непрерывно владела жилым домом на протяжении 15 лет, она имеет право на признание права собственности на основании приобретательной давности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом. Также ей стало известно, что в 2015 г. на 1/5 доли в праве собственности на дом, принадлежащей ранее ФИО13, были оформлены права муниципальным образованием городской округ г. Кострома.

На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: ..., площадью 64,5 кв.м, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для признания за истицей права собственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что она открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: ..., площадью 64,5 кв.м, кадастровый №, в том числе, спорной долей в праве на протяжении более 15 лет.

Кроме того, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным имущкством подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Так, из материалов дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 64,5 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности муниципальному образованию городской округ ... (1/5 доли), ФИО1 (3/5 доли), что подтверждается данными ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что изначально спорный жилой дом в целом принадлежал ФИО4.

У ФИО4 были дети: ФИО5, ФИО6, ФИО7

ФИО4 умерла dd/mm/yy.

После ее смерти доли на дом в порядке наследования по завещанию перешли: ФИО7 (сыну) в размере 3/5 доли (в том числе, две доли ввиду отказа в его пользу наследников ФИО5 и ФИО6), а также внукам ФИО8 в размере 1/5 доли, ФИО9 в размере 1/5 доли (сыновьям ФИО7).

У ФИО7 была супруга ФИО10. Их сыном являлся ФИО9.

После смерти ФИО9 dd/mm/yy в наследство (на 1/5 доли в праве) по закону вступила мать ФИО10 на 3/20 доли (в том числе, на 2/20 доли отказавшихся наследников: жены ФИО10 и сына ФИО11) и отец ФИО7 на 1/20 доли. Свидетельство о праве на наследство ФИО7 не было выдано.

Второй супругой ФИО7 была мать истицы ФИО12. Брак между ФИО7 и ФИО12 зарегистрирован dd/mm/yy

dd/mm/yy ФИО7 умер. После его смерти в наследство по завещанию на его 3/5 доли вступила супруга ФИО12, которая и проживала в доме до смерти.

dd/mm/yy ФИО12 умерла, в наследство на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на дом вступила ее дочь - истица ФИО1.

dd/mm/yy умерла ФИО10. После ее смерти в наследство на 3/20 доли в праве никто не вступал.

ФИО8 умер dd/mm/yy После его смерти наследственное дело также не заводилось, никто в наследство не вступал. В 2015 г. на 1/5 доли в праве собственности на дом, принадлежащей ранее ФИО13, были оформлены права муниципальным образованием городской округ г. Кострома как на выморочное имущество.

Таким образом, 4/20 доли или 1/5 доли в праве на спорное домовладение остались неоформленными (3/20 доли, принадлежащие ФИО10, и 1/20 доли - ФИО7).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело выкопировками из наследственных дел, данными БТИ.

Как установлено в судебном заседании, в указанном доме с 2005 г. стала проживать истица с семьей. На протяжении более 15 лет ФИО1 проживает в доме, полностью его содержит и обслуживает. В подтверждение чего истицей представлены договоры, накладные на выполнение работ, акт приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию от dd/mm/yy Также ФИО1 производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами и чеками.

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в спорном домовладении с dd/mm/yy зарегистрирована дочь истицы ФИО14

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16 подтвердили факт проживания ФИО1 с семьей в спорном жилом доме на протяжении более 15 лет, то, что она там делала ремонт, вставляла окна и пр.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт того, что ФИО1 на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, исполняя обязанности собственника этого имущества и неся расходы по его содержанию, являясь его добросовестным владельцем.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 64,5 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено dd/mm/yy

Мотивированное решение суда изготовлено 4 декабря 2023 года

ва