Дело № 11-98/2023 (УИД 24MS0111-01-2023-004445-61)

мировой судья Пургина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г.Норильск

Норильский городской Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска, от 07 июня 2023 года о возвращении заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» в лице представителя ФИО4 обратилось к мировому судье судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в размере 350 652,46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска, от 07 июня 2023 года заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.125, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью заявления мировому судье судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска.

Представитель ООО «Филберт» ФИО5 в частной жалобе просит указанное определение отменить, считая его необоснованным, ссылаясь на то, что заявление подано по месту последней известной регистрации ФИО1, а потому подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска.

В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании положений Федерального закона "О мировых судьях", Закона Красноярского края "О мировых судьях в Красноярском крае" мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебного участка.

В силу ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа заявителем указан адрес должника <адрес>, однако, как установлено мировым судьей при решении вопроса о принятии заявления к производству, указанный многоквартирный дом снесен, что подтверждается распоряжением Администрации <адрес> от 07 июня 2018 года № 3111 об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. Иных данных о месте жительства ответчика заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему материалы де содержат.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

Поскольку рассмотрение заявления в порядке приказного производства при указании адреса проживания должника по адресу, который в настоящее время отсутствует, нарушает права должника на извещение о вынесенном в отношении него судебном приказе и подачу на него возражений, назначение представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, при рассмотрении дела в порядке приказного производства невозможно, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем основания к отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого определения, при рассмотрении вопроса восстановления пропущенного процессуального срока мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска, от 07 июня 2023 года

оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Филберт» ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.В.Иванова

Апелляционное определение в окончательной форме

принято 19 октября 2023 года