77RS0016-02-2023-014605-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2025

по иску ФИО1 к ГУП Московский метрополитен о признании незаконным и отмене приказа, взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУП Московский метрополитен, в котором с учетом уточнения, просил признать незаконным и отменить приказ № 389/п от 21 ноября 2022г. об отстранения от работы, взыскать заработную плату за период с 22 ноября 2022г. по 22 марта 2023г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование иска, что 01 января 2017г. был принят на работу к ответчику машинистом электропоезда подразделения Эксплуатация/Локомотивные бригады (машинисты электропоездов). 21 ноября 2022г. ответчиком было издано уведомление о выражении согласия на проведение вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 и предоставления соответствующего сертификата до 22 ноября 2022г. Поскольку истцом не был предоставлен сертификат о прохождении вакцинации, он обжалуемым приказом был отстранен от работы без начисления заработной платы. Отстранение от работы истец считает незаконным, поскольку ответчиком не было предоставлено ему два выходных дня для проведения ревакцинации, оснований для обязания истца пройти ревакцинацию не имелось, копия приказа об отстранения от работы истцу выдана не была (л.д. 5-10, 47-48 т.1).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание (л.д. 60 т.2).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУП Московский метрополитен по доверенности фио в судебном заседании иск ФИО1 не признала, представила письменные возражения по иску (л.д. 59-68 т.1).

Представитель 3-его лица Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 59 т.2).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, дав оценку представленным доказательствам, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 был принят на работу к ответчику 09 сентября 2013г. помощником машиниста электропоезда на основании трудового договора № 177 от 09 сентября 2021 г. (л.д. 50-53, 69-70 т.1).

Приказом № 382/л от 28 ноября 2019г. на основании дополнительного соглашения от 28 ноября 2019г. истец был переведен на должность машиниста электропоезда в структурное подразделение Эксплуатация/Участок эксплуатации/Локомотивные бригады-машинисты Электродепо «Руднево» (л.д.71-73, 74 т.1).

Приказом № 389/п от 21 ноября 2022г. истец ФИО1 с 22 ноября 2022г. был отстранен от работы машиниста электропоезда адрес/Локомотивные бригады-машинисты в соответствии со ст. 76 ТК РФ на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы) без начисления заработной платы (л.д.17 т.1).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании данного приказа незаконным и его отмене, суд учитывает следующие обстоятельства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по адрес № 3 от 19 октября 2021г. «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» действующим в период возникновения спорных правоотношений, в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, на основании пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", пп. 66, 67 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", приказа Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2014 N 32115), было предложено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере транспорта общего пользования и в срок до 01.12.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 01.01.2022 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с трудовым договором осуществляет трудовую функцию в сфере транспорта общего пользования, то вакцинация против коронавируса по эпидемическим показаниям в силу указанного выше Постановления Главного государственного санитарного врача для него была обязательной.

В целях своевременного предупреждения заболеваемости и недопущения распространения коронавирусной инфекции среди работников метрополитена в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки ответчиком 17 марта 2022г. был издан приказ № УД-07-1098/22, согласно п. 1.6 которого не допускаются к работе работники, не имеющие документы о вакцинации, перенесенном заболевании, медицинском отводе, без начисления таким работникам заработной платы в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 данного приказа вакцинированные работники, работники, переболевшие новой коронавирусной инфекцией, имеющие противопоказания к профилактической прививке, обязаны предоставить непосредственному руководителю соответствующие сертификат по утвержденной форме (л.д.21-31, 96-101 т.1).

С указанным приказом истец был ознакомлен (л.д. 102 т.1).

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал, что на основании приказов, ранее изданных ответчиком в целях своевременного предупреждения заболеваемости коронавирусной инфекцией среди работников метрополитена № УД-07-2287/21 от 24 июня 2021 г., № УД-07-93/22 от 14 января 2022г., истец предоставлял работодателю соответствующие сертификаты, однако по состоянию на 06 октября 2022г. действие последнего сертификата закончилось (л.д.79-а- 95 т.1).

В связи с окончанием срока действия сертификата истца и указанного выше Постановления Главного государственного санитарного врача уведомлением от 17 ноября 2022г. истцу было предложено выразить согласие на профилактическую прививку против новой коронавирусной инфекции и предоставить 21 ноября 2022г. сертификат о ее получении либо медицинский отвод от вакцинации, либо выразить отказ о вакцинации.

Указанным уведомлением истец был предупрежден, что в случае не предоставления соответствующего сертификата 21 ноября 2022г. он будет отстранен от работы в соответствии со ст. 76 ТК РФ (л.д.106-106 т.1).

Из данного уведомления следует, что истец ФИО1 отказался от ознакомления с ним, в связи с чем уведомление направлено истцу по мобильной связи.

Кроме того, как следует из показаний допрошенного судом в ходе рассмотрения дела свидетеля фио, работающего в должности машиниста-инструктора локомотивных бригад по автотормозам, у истца закончилась вакцинация и истцу вручено уведомление об истечении срока вакцинации, однако, от получения указанного уведомления истец отказался, о чем уполномоченным сотрудником был составлен рапорт на имя начальника депо. Свидетель также уведомил истца об окончании срока действия сертификата и необходимости получения нового, недопуске к работе в случае непредставления сертификата, что не возымело необходимого результата.

Из показаний допрошенных судом в качестве свидетелей фио и фио следует, что свидетель фио работает у ответчика с 2008 года в медицинской службе, осуществляет предрейсовый медосмотр сотрудников (измерение давления, алко-наркотестирование, измерение давления). Обстоятельств недопуска истца до работы не помнит. Наличие или отсутствие вакцинации не проверяла. Истец был допущен к рейсу согласно маршрутному листу по предрейсовому осмотру, однако, проверка у истца наличия вакцинации не входит в ее обязанности. Подпись в маршрутном листе означает, что по визуальному осмотру и медицинским показаниям истец может выполнять свою трудовую функцию.

Из показаний свидетеля фио следует, что она работает у ответчика, обстоятельств допуска истца до работы не помнит. Ее подписи в маршрутном листе не имеется. Маршрутные листы выписываются накануне. Имеющийся в деле маршрутный лист, представленный истцом, истцу не выдавала, подписи в маршрутном листе ей не принадлежат.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется. Показания свидетелей логичны и последовательны, и согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Доводы истца о том, что он не прошел вакцинацию в связи с непредоставлением ему двух выходных дней, не являются основанием для отмены изданного приказа об отстранения истца от работы.

Согласно п. 1.10 приказа № УД-07-1098/22 от 17 марта 2022г. работникам, желающим вакцинироваться и работающим в день проведения вакцинации, предоставляется возможность пройти вакцинацию в этот день с обеспечением их подмены, а предоставление двух оплачиваемых дней отдыха обеспечивается после введения каждого компонента профилактической прививки. Обязанности работодателя предоставить работнику двух выходных дней для проведения вакцинации данным приказом не предусмотрено.

Однако истец в ответ на выданное 17 ноября 2022г. уведомление не выразил своего согласия на проведение вакцинации и соответствующего сертификата о прохождении вакцинации, что является условием для предоставления ему выходных дней, не предоставил.

Также суд учитывает, что в соответствии с уведомлением от 21 ноября 2022г. истцу было предложено повторно представить сведения о проведении вакцинации, однако своего согласия истец вновь не выразил, в связи с чем обоснованно был отстранен от работы в соответствии со ст. 76 ТК РФ.

В статье 76 ТК РФ перечислены конкретные основания, согласно которым работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника. Однако указанный перечень оснований не является исчерпывающим. Так, указанной нормой предусмотрено, что, помимо перечисленных оснований, работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такие случаи предусмотрены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ (в редакции от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 которого, отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Любые профилактические прививки проводятся добровольно, при этом истец, не выражая согласие на проведение прививки, должен был сознавать, что результатом отказа от вакцинирования может быть отстранение работника от работы без сохранения зарплаты.

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством РФ для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приложение № 2 к Приказу Минздрава России от 21.03.2014 N 125н).

С учетом вышеизложенного, поскольку истец не представил ответчику до 21 ноября 2022г. сведения о прохождении вакцинации либо документы, подтверждающие возможность не проходить вакцинацию, ответчик правомерно отстранил истца от работы на период эпидемиологического неблагополучия до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Процедура и основания отстранения истца от работы ввиду отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем были соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Поскольку отстранение работника от работы носило законный характер, оснований для выплаты заработной платы за период незаконного отстранения от работы у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП Московский метрополитен о признании незаконным и отмене приказа, взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.

Судья