Решение по делу № 2-279/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-279/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем истцу. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно заключения специалиста, восстановление поврежденного автомобиля нецелесообразно, в связи с чем, размер ущерба рассчитан исходя из разницы рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков, и составляет <данные изъяты> руб. Истцом получена страховая выплата по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., соответственно, невозмещенная сумма ущерба составляет <данные изъяты>. Также истец в уточненном иске просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены, от представителя истца в деле имеется ходатайство о рассмотрении без ее участия.

Ответчики в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлены, не явились.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, а также в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

АО «СК Гайде» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты>.

Истец обратился ООО «Центр Независимой Экспертизы «АСПЕКТ» за оценкой причиненного его автомобилю ущерба.

Согласно заключению №-НЭ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 3 <данные изъяты>. Ремонт исследуемого автомобиля экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков на момент ДТП составляет <данные изъяты>

Суд учитывает, что для признания конструктивной гибели автомобиля истца необходимо исследовать соотношение стоимости восстановительного ремонта автомобиля с его стоимостью (действительной стоимостью) на дату наступления страхового случая.

Правила определения конструктивной гибели автомобиля законодатель закрепил в п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее Методика), утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П.

Согласно указанному пункту 6.1 Методики при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия.

При этом сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) и средняя стоимость аналога транспортного средства.

Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью автомобиля за вычетом стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты>).

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба с ФИО2, как непосредственного виновника, а также с ФИО4, который является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Следовательно, заявленные истцом требования подлежат взысканию с ФИО2, как с лица, непосредственно владеющего источником повышенной опасности на момент ДТП.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты>, по перевозке техники в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходы по ремонту в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы подтверждены представленными документами, и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Данные требования подлежат удовлетворению частично на основании ст. 100 ГПК РФ, в возмещение расходов на оплату юридических услуг с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требования к ФИО4 - отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Алехина