Решение по делу № 2-3236/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-3236/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003249-13

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего: Клочковой Е.В.

при секретаре: Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли на квартиру незначительной, признании права собственности на долю в квартире, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли на квартиру незначительной, признании права собственности на долю в квартире, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указывает, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 39/40 долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на 39/40 долей в спорной квартире возникло у истца на основании договора дарения от 03 марта 2021 года, удостоверенного ФИО5, нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, зарегистрировано в реестре за №. Право общей долевой собственности на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2021 года сделана запись регистрации №

Иным участником общей долевой собственности на квартиру является ответчик ФИО2, которой принадлежит 1/40 доля в праве общей долевой собственности. Право собственности на данную долю не зарегистрировано. Ответчик зарегистрирована по адресу спорной квартиры, однако продолжительное время в ней не проживает, бремя содержания по оплате коммунальных платежей, содержанию жилья не несет. Истец и ответчик не являются членами семьи и у них отсутствуют родственные отношения.

Спорная квартира имеет общую площадь 31,4 кв.м., в том числе жилую 18,30 м. и состоит из одной комнаты. Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве на квартиру, составляет 0,46 кв.м, а значит, выделить для проживания ответчика изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на квартиру (1/40 доли), невозможно, поскольку такой комнаты в квартире не имеется. Раздел в натуре жилого помещения также невозможен. Спорная квартира не является местом проживания Ответчика, ФИО2 не имеет интерес в использовании спорного имущества, доля ответчика в праве собственности является незначительной.

Согласно отчету №89н23 от 18.04.2023 года об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Оценка и консалтинг», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 714 000 рублей. Таким образом, стоимость 1/40 доли ответчика составляет 42 850 руб.

На основании изложенного, истец просит признать 1/40 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 31,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 42 850 рублей за 1/40 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 31,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 31,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 31,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставила заявление о признании исковых требований в полном объёме в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 39/40 долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на 39/40 долей в спорной квартире возникло у истца на основании договора дарения от 03 марта 2021 года, удостоверенного ФИО5, нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, зарегистрировано в реестре за №. Право общей долевой собственности на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2021 года сделана запись регистрации №

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик заявленные исковые требования признал и не возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд принять признание иска, о чём имеется заявление. Признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону, либо нарушает чьи-либо права и интересы. Признание иска ответчиком не противоречит закону. Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.

В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать 1/40 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 31,4 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимость.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023.