Дело №5-694/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 13 сентября 2022 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Меньшикова А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, < данные изъяты >
УСТАНОВИЛ:
12.09.2022года в 10:40 по адресу: <...>, был выявлен факт невыполнения гражданином ФИО1 законного требования сотрудника полиции находящегося на охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, основанные на п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О полиции", по устранению тонированной пленки нанесенной на ветровые боковые стекла автомобиля «БМВ Х-5» гос. номер < № > регион, светопропускаемость которых составила 5%, что не соответствует требованию Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР < № >), установленное постановлением < № > от 13.12.2017 года, чем совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.
ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился, пояснил, что, получив требование о прекращении правонарушения 27.07.2022, до 12.09.2022, светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля БМВ Х5 г.н. < № > привел в соответствие с требованиями технического регламента, однако гражданская супруга вновь установила тонировочную пленку. Акта демонтажа тонировочной пленки не имеет.
Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.
Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом < № > от 12.09.2022 и старшего ИДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу А.С.В.Тот факт, что требование сотрудника полиции, предъявленное ФИО1 является законным и основано на п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", следует из исследованной в суде копии постановления < № > от 27.07.2022 года за совершение правонарушения ответственность за которое установлена ч.3.1 ст.12.5 КоАП Российской Федерации, то есть управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Как пояснил сам ФИО1 в суде, с данным постановлением он согласен, а значит законность оснований для предъявления требований об устранении нарушений со стороны сотрудника полиции не вызывает у суда сомнений.
Тот факт, что законное требование сотрудника полиции не устранено в установленный срок, то есть до 06.08.2022 года подтвержден исследованной в суде копией постановления < № > от 12.09.2020 года, согласно которогоФИО1 продолжает управлять автомобилем БМВ Х5 г.н. < № >, светопропускаемость стекол которого не соответствует требованию Технического регламента. Доводы ФИО1 о выполнении требований от 27.07.2022 несостоятельны, поскольку не подтверждаются исследованными доказательствами.
Таким образом, из совокупности собранных и исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд учитывает характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, данные о личности ФИО1 его семейное и имущественное положение.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, добровольное устранение допущенного нарушения к моменту рассмотрения дела судом.При этом суд учитывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, при этом назначенное ему наказание за каждое правонарушение исполнено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (ДВЕ ТЫСЯЧИ) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: подпись А.С. Меньшикова
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, ОП №14 «Орджоникидзевский») Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбурга, КПП 667101001, ИНН <***>, ОКТМО 65701000, Номер счета получателя платежа 40102810645370000054, БИК 016577551 Код бюджетной классификации 18811601191019000140 Идентификатор < № >
Документ об уплате штрафа необходимо представить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.